Ухвала суду № 112075935, 06.07.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1710/23

Провадження № 1-кс/626/828/2023

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №12023221090000028 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області звернулася до суду з відповідним клопотанням на обґрунтування якого зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , обвинувальний акт стосовно якої направлено до суду, підробили офіційні документи, які видаються підприємством і посвідчуються нотаріусом, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем та іншою особою, після чого використали їх з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 48 млн. грн.

За вказаним фактом розслідується кримінальне провадження за №12023221090000028 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, невстановлені особи могли б протиправно заволодіти рухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме урожаєм пшениці та/або інших сільськогосподарських культур, що вирощений або буде вирощений на земельній (их) ділянці (ах) за вищезазначеними кадастровими номерами на загальну суму 196548657 грн. 30 коп., що є великою шкодою на дату вчинення злочину.

За вказаним фактом розслідується кримінальне провадження за№12023221090000029 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 206-2 КК України.

17.02.2023 прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221090000029 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 206-2 КК України та №12023221090000028 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний ОСОБА_6 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надав покази про те, що він працює з травня 2021 року. За період його праці, конфліктних або ситуацій із заборгованістю підприємства не було. 15.07.2022 він звернувся до підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією співпраці на наступний рік. Співпраця базувалась на купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, вирощеної власним виробництвом. Перед початком укладання угоди, його компанію перевіряли на ризики та повідомили, що співпраця можлива, але у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні обтяження (борги). Після чого він сам вирішив перевірити компанію і звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання інформації з Єдиного реєстру боржників. Після чого йому повідомлено, що компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » присутня в даному реєстрі, з номером виконавчого провадження 69414487, виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 , та що цей документ видав приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 .. Далі він вирішив сам перевірити інформацію і зайшов в «Автоматизовану систему виконавчого провадження» та виявив наступну інформацію: боржник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стягувач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дану громадянку ОСОБА_4 він не знає, вперше чує, ділових відносин з нею не було. Далі в «Автоматизованій системі виконавчого провадження» він виявив, що від 22.07.2022 по 15.07.2027 рік накладено арешт на урожай пшениці та інших сільськогосподарських культур, що вирощений або буде вирощений на земельній ділянці а саме на 186 шт. кадастрових номерів земельних ділянок зареєстрованих за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 14.07.2022 року близько 15:00 год. він знаходився в АДРЕСА_1 побачив, що через село Станичне проїхав комбайн на тралі ТМ «КЕЙС» модель 8010 р.н. НОМЕР_1 , він звернув на це увагу, бо він чекав теж на комбайн. Цей комбайн проїхав повз підприємства та попрямував далі і зупинився на тривалий час у селі Гаврилівка на вул. Центральній Красноградського р-ну. 16.07.2022 року близько 18:00 год. прибув ще один комбайн на тралі ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » модель 9860. Потім він вияснив, що власник даної техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Харків. Біля даної техніки знаходились особи фізично міцні і на контакт не йшли, тільки говорили, що є охоронцями даної техніки. Окрім того, він додав, що станом на червень 2023 року за їхньою інформацією невстановлені особи які разом за ОСОБА_4 у 2022 році злочинним способом намагались заволодіти рухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме врожаєм пшениці та/або інших сільськогосподарських культур продовжують свій злочинний умисел на причинення матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть готувати нові підроблені документи на іншу особу «позикодавця» з метою протиправного заволодіння врожаєм пшениці та/або інших сільськогосподарських культур, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також самими земельними ділянками.

З метою встановлення організаторів вчинення злочину та осіб, які були його замовниками направлене доручення працівникам Управління СБ України в Харківській області, за результатами виконання якого було встановлено, що до вчинення злочину причетні посадові особи ПП « ОСОБА_8 », адреса юридичної особи: АДРЕСА_2 , які за нікчемним договором орендували в ФОП ОСОБА_9 техніку (комбайни) для збору врожаю в с. Гаврилівка на землях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », причому реальних замовників приховували. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що керівником та засновником ПП « ОСОБА_10 » є ОСОБА_11 , який використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Окрім того, з метою перевірки на причетність близького оточення особи є необхідним надати доступ до інформації від операторів мобільного зв`язку щодо всіх вхідних та вихідних дзвінків, а також повідомлень (SMS) з наступних номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_10 , з метою приховування вказаної протиправної діяльності, здійснили переміщення документальних матеріалів, що підтверджують їх взаємовідносини за адресою: АДРЕСА_3 . Керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є ОСОБА_13 , який використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_11 , а також засновник ОСОБА_14 , який використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_12 .

Окрім цього встановлено, що ФОП ОСОБА_12 , будучи посередником у вказаній злочинній змові, використовував номер мобільного телефону: НОМЕР_13 .

З метою підтвердження чи спростування того факту, що вищезазначені особи можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_2 : НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_5 .

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно доч.2ст.163 КПКУкраїни якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація про зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, перебуває у власності оператора телекомунікацій та містить в собі охоронювану законом таємницю.

Відповідно ст.21 Закону України «Про інформацію» Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємно та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини та встановлення особи яка скоїла вказане правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому закону.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження особи, що причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як доказ у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо оскільки вказані дані перебувають лише у розпорядженні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »та ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення дізнавачем СД Красноградського РВП ГУ НП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12023221090000028 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків, а також повідомлень (SMS), з номерів мобільного телефону:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »

НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 НОМЕР_3 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »

НОМЕР_2 : НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »

НОМЕР_5 ,

щодо всіх вхідних та вихідних дзвінків, а також повідомлень (SMS) з номерів вищезазначених мобільних телефонів, за періодчасу з00:00год.01.03.2022по 06.07.2023р, з прив`язкою до базових станцій зв`язку.

Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » для слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , а також відповідно до наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України, заступника начальника начальника СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_15 , заступника начальника СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 , старшого оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_21 , старшого оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_22 , оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_24 , оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_25 , оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_26 , старшого оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_27 , помічника оперуповноваженого лейтенанта поліції ОСОБА_28 , оперуповноваженого ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_29 , оперуповноваженого ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_30 , оперуповноваженого ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_31 , оперуповноваженого ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_32 , ст. оперуповноваженого сектору ПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_33 , оперуповноваженого сектору ПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_34 , оперуповноваженого сектору ПД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_35 , оперуповноваженого сектору ПД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_36 та іншого оперативного співробітника відповідно до наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1