Ухвала суду № 112075207, 29.06.2023, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/960/12

Провадження №6/190/22/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Паріс» звернулись до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказуючи, що П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 05 липня 2012 року винесено рішення по цивільній справі № 434/960/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено. 16.06.2020 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Паріс». Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором відсутні. Первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа по даній цивільній справи. Ввважають, що попереднй стягувач з заявою про отримання виконавчого листа не звернувся до суду вчасно з поважних причин, осікльки з 02 жовтня 2015 року і по теперішній час триває ліквідація відділень та скорочення працівників Банку.

У зв`язку з вищевикладеним, просять визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів поважними та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №434/960/12, виданих П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області.

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданої заяви просили справу розглядати без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 433, ч. 2 ст. 247ЦПК України розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважає необхідним в її задоволенні відмовити, з наступних підстав.

05 липня 2012 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 434/960/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5040,57 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн..

16 червня 2020 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Паріс».

Згідно обліково-статистичної картки на цивільну справу № 434/960/12 24 травня 2023 року представник ТОВ «ФК «Паріс» отримав виконавчі листи.

Із заявою, що розглядається, стягувач звернувся до суду 05 червня 2023 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду /а.с.1/.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, зокрема, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання обгрунтована заявником тим, що з 02 жовтня 2015 року і по теперішній час триває ліквідація відділень та скорочення працівників ПАТ «Дельта Банк».

Проте вказані обставини не є достатньою підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сам факт заміни кредитора не є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Інших причин суттєвого порушення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, фактів переривання перебігу відповідного строку заявником не зазначено, доказів не надано.

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку наявнім у справі доказам, встановивши, що ПАТ «Дельта Банк» (первісний стягувач) до суду з метою отримання виконавчих листів не зверталися, з того часу до часу звернення ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» із заявою, що розглядається, минуло понад десять років, приймаючи до уваги, що ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин суттєвого порушення стягувачем строку пред"явлення до виконання, - суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса