Рішення № 112074969, 10.07.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/908/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретаріКоваль Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2021 року між позивачем та ОСОБА_1 / відповідачка-1 / був укладений договір споживчого кредиту № 1294/21, згідно умов якого відповідачка-1 отримала грошові кошти в розмірі 25000 гривень, строком на 12 місяців починаючи з 22 вересня 2021 року до 21 липня 2022 року включно. Кредит був отриманий відповідачкою 22 вересня 2021 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 77 від 22 вересня 2021 року на суму 30000 гривень та № 225 ьвід 22 вересня 2021 року на суму 25000 гривень. Відповідачка-1 повинна була повернути 25000 гривень суму кредиту та відсотки за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежу, відповідно до п. 6.2 Договору споживчого кредиту. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачки-1 перед позивачем по виконанню умов кредитного договору, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки № 1294/21 від 22 вересня 2021 року між позивачем, відповідачкою-1 та ОСОБА_2 / відповідач-2 / та ОСОБА_3 / відповідач-3 /. Відповідачка-1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 28860,87 грн., з яких: залишок по кредиту 15814,18 грн.; відсотки, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 13046,69 грн., які представник позивача і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Союз-Дніпро». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачів 2684 гривні судового збору.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 1294/21 від 22 вересня 2021 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка-1 отримала грошові кошти в розмірі 25000 гривень, строком на 12 місяців, починаючи з 22 вересня 2021 року до 21 липня 2022 року включно. Відповідачка-1 повинна була повернути 25000 гривень суму кредиту та відсотки за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежу, відповідно до п. 6.2 Договору споживчого кредиту. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачкою-1 перед позивачем по виконанню умов кредитного договору, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки № 1294/21 від 22 вересня 2021 року між позивачем, відповідачкою-1, відповідачем-2 та відповідачкою-3. Але відповідачка-1 отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала та має прострочену заборгованість в сумі 28860,87 грн., з яких: залишок по кредиту 15814,18 грн.; відсотки, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 13046,69 грн.

У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки-1 на користь позивача вказану суму. Частиною 1ст.553ЦК Українизазначено,що поручительвідповідає передкредитором запорушення зобов`язанняборжником.У разіпорушення боржникомзобов`язання,забезпеченого порукою,боржник іпоручитель відповідаютьперед кредиторомяк солідарніборжники.Згідно ч.1,2 статті554ЦК Українипоручитель відповідаєперед кредиторому томуж обсязі,що іборжник,включаючи сплатуосновного боргу,процентів,неустойки,відшкодування збитків,якщо іншене встановленодоговором поруки.Наведені обставини дають суду підставу стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму, що відповідно дост. 141 ЦПК України покладає на відповідачів солідарний обов`язок по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривні.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро», п/р № НОМЕР_4 у АТ «Ощад Банк», ЄДРПОУ 33274256, заборгованість за кредитним договором № 1294/21 від 22 вересня 2021 року в сумі 28860,87 грн., з яких: залишок по кредиту 15814,18 грн.; відсотки, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 13046,69 грн., крім того 2684 гривню судового збору, всього 31544,87 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачкаа, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р