Рішення № 11207491, 06.04.2010, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа №2-198

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мантуляка Ю.В.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю представника позивача Янкового Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за позовом відритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19 вересня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №350 про надання йому строкового кредиту в сумі 60730 грн. на 72 місяці із терміном погашення не пізніше 19 вересня 2013 року, із процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 17% річних. На забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та ОСОБА_2 19 вересня 2007 року укладено договір застави транспортного засобу № 350/1. Відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобовязання за кредитним договором і станом на 22 січня 2010 року заборгованість складає 69816,72 грн., із яких 56120,54 грн. - заборгованість за кредитом, 11720,14 грн. залишок нарахованих та несплачених відсотків та 1976,04 грн. нарахована пеня. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 69816,72 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 698, 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву, в якій він просить розгляд справи повести за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Вислухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №350, згідно п.1.1 якого банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 60730 грн., а позичальник зобов'язується прийняти належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах та в строки, визначені цим договором. Згідно із п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством. Як випливає з вимог п.5.2. договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Факт перебування у заставі належного відповідачу майна, а саме, транспортного засобу марки: DAEWOO Nexia, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, підтверджується копією договору застави транспортного засобу №350/1 від 19 вересня 2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2

Згідно з наявним у справі розрахунком боргу заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту з червня 2008 року по липень 2009 року становить 69816,72 грн., зокрема, 56120,54 грн. основної суми заборгованості по кредиту, 11720,14 грн. залишок нарахованої та несплачених відсотків та 1976,04 грн. несплаченої пені.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача вищевказану заборгованість по кредитному договору.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь відритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління сплачені платіжними дорученнями №072273-001 та №073357-001 від 26 січня 2010 року судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління (р/р 37394905 в ОПЕРВ облуправління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 315784, код 09315357) 56 120 (п'ятдесят шість тисяч сто двадцять) гривень 54 коп. несплаченої суми кредиту, 11 720 (одинадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 14 коп. нарахованих та несплачених відсотків та 1976 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят шість) гривень 04 грн. пені, а всього 69 816 (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 72 коп., а також 698 (шістсот дев'яносто вісім) гривень 17 коп. понесених витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Мантуляк Ю.В.