Ухвала суду № 112074705, 06.07.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2992/23

1-кс/212/670/23

У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг справу №212/2992/23 за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги потерпілої на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12022041440000191 за ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просила визнати незаконними дії прокурора - начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо розгляду її скарги від 16.02.2023 року. Зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури Дніпропетровської області, який має повноваження за ч. 5 ст. 36 КПК України, негайно розглянути її скаргу від 16.02.2023 року та письмово повідомити про результати розгляду, за правилами ст. 111 КПК України, у порядку передбаченому главою 11 КПК України.

Поновити строк на оскарження в порядку пункту 9-1 "на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків".

В обґрунтування скарги зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому здійснюється СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, її визнано потерпілою, та 16.02.2023 року нею до прокуратури Дніпропетровської області подана скарга на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; на яку 06.03.2023 року начальником відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 надано відповідь з порушенням строків, порушенням процедури розгляду скарги та неуповноваженою особою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, в своїй заяві просила суд проводити розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що свою скаргу підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не заявився, на виконання ухвали суду від 26.06.2023 року надав копію матеріалів скарги ОСОБА_3 від 16.02.2023 року.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

З матеріалів скарги вбачається, що у кримінальному провадженні № 12022041440000191 за ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_3 має статус потерпілої особи на підставі постанови слідчого від 03.05.2022 року, досудове розслідування по якому, на момент подання зазначеної скарги проводилось СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, під процесуальним керівництвом Криворізької південної окружної прокуратури - прокурора ОСОБА_5

20.02.2023 року до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла скарга ОСОБА_3 від 16.02.2023 року на недотримання розумних строків прокурором і слідчим.

06.03.2023 року начальником відділу обласної прокуратури надано відповідь, в якій, крім іншого роз`яснення, що відповідно до п. 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України "Про прокуратуру" прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Саме керівник Криворізької північної окружної прокуратури наділений правом, відповідно до ст. 308 КПК України, надавати за наявності підстав, вказівки процесуальному керівнику у кримінальному провадженні.

Отже, з встановлених слідчим суддею обставин вбачається, що начальником відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 рішення за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, не приймалось; лист від 06.03.2023 року № 09/4-289-19 не є рішенням прокурора в порядку ст. 308 КПК України, а є відповіддю на звернення в порядку Закону України "Про звернення громадян" .

Крім того, з наданих прокурором матеріалів вбачається, що 22.06.2023 року постановою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області матеріали зазначеного кримінального провадження за територіальною підслідністю направлені начальнику СВ ВП № 4 Криворізького районного управління поліції ГУМП в Дніпропетровській області.

За таких підстав скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги потерпілої на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12022041440000191 за ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1