Ухвала суду № 112074216, 06.07.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1716/22

2/760/6706/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 28 грудня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року позивач звернувся в суд до ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про стягнення коштів.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

27 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року справу повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено (а.с. 76-78).

З ухвали Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року встановлено, що як вбачається з мотивувальної частини рішення, позивач також просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, проте ним не надано суду договору про надання правничої допомоги, укладеного з адвокатом, доказів оплати наданих послуг (квитанції про сплату), детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це передбачено статтею 137 ЦПК України, а тому вимога про стягнення витрат на правничу допомогу до задоволення не підлягала.

Проте, у резолютивній частині рішення судом не зазначено розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу.

Виходячи з наведеного, оскільки судом першої інстанції не було в резолютивній частині зазначено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що описка, допущена у резолютивній частині рішення підлягає виправленню шляхом доповнення резолютивної частини рішення та зазначення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенніСолом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про стягнення коштів, а саме: додати абзац до резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: