Ухвала суду № 112070580, 28.06.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2956/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайсселл Глобал»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна»

про

визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайсселл Глобал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна про визнання іпотеки припиненою.

До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про визначення підсудності, в якій він посилався на те, що даний спір виник із заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №32/13 від 27.03.2013, боржником за яким є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайсселл Глобал» та Договором іпотеки, який забезпечує основне зобов`язання. Також, Позивач обґрунтовує свій позов припиненням Основного зобов`язання ТОВ «Вайсселл Глобал» за Кредитним договором №34/13 від 27.03.2013 р. внаслідок звернення позивачем стягнення на предмет застави. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 07.04.2021 по справі №754/8581/18 зазначено: «За загальним правилом, саме позичальник як боржник у зобов`язанні за кредитним договором має виконати свій обов`язок перед кредитодавцем. Втім, якщо таке зобов`язання поручитель забезпечив порукою, то він у встановлених законом та/або договором випадках зобов`язаний виконати обов`язок боржника Відповідно достатті 45 ГПК Українисторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені встатті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями. Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначеністаттею 20 ГПК України. Отже, до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.»

В судове засідання позивача, його представник, представники 3-х осіб не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» надала до суду заяву про розгляд клопотання про визначення підсудності за її відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом враховано, що спір між сторонами виник із заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №32/13 від 27.03.2013, боржником за яким є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайсселл Глобал» та Договором іпотеки, який забезпечує основне зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 травня 2020 року у справі № 161/6253/15 (провадження № 14-32цс20) звернула увагу, що з 15 грудня 2017 року - дати набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін доГосподарського процесуального кодексу України,Цивільного процесуального кодексу України,Кодексу адміністративного судочинства Українита інших законодавчих актів» - спір щодо правочину, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання, належить до юрисдикції господарського суду лише тоді, якщо сторонами основного зобов`язання є тільки юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. Аналогічного висновку щодо суб`єктної юрисдикції у спорах за подібних правовідносин, у яких фізичною особою оспорюється похідне зобов`язання від основного зобов`язання, яке виникло між двома юридичними особами, Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 02.10.2018 року у справі № 910/1733/18, а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.02.2020 року у справі № 295/5047/18.

Відповідно до п. 3, ст. 30 ГПК України визначено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки основне зобов`язання, а саме Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 32/13 укладений 27.03.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Вайсселл Глобал» між юридичними особами, а предметом оскарження в даній справі є права вимоги за Іпотечним договором, відповідно до якого ТОВ «Україна» зобов`язувалось відповідати перед Кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником обов`язків по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 32/13 укладеному 27.03.2013 року, справу, на думку суду, слід передати до Господарського суду Одеської області.

Наведене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 20 листопада 2019 року у справі № 910/9362/19 (провадження № 12-180гс19), від 05 травня 2020 року у справі № 161/6253/15 ( провадження № 14-32цс20) та постановах Верховного Суду у постановах від 03 березня 2021 року у справі № 522/1792/19, від 17 березня 2021 року у справі № 161/14986/18.

Враховуючи усталену практику Верховного Суду, а також те, що боржником за основним зобов`язанням є юридична особа, суд вважає, що даний позов підлягає розгляду саме в рамках господарського судочинства та саме Господарським судом Одеської області, а отже, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно доп.1ч.1ст.255ЦПК України,суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У відповідності до ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеноїпунктом 1частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/11922/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайсселл Глобал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання іпотеки припиненою закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з вказаними позивними вимогами в порядку господарського судочинства до Господарського суду Одеської області (65119, м.Одеса, проспект Шевченка, 29).

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Бочаров А.І.