Ухвала суду № 112067189, 06.07.2023, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1216/23

Провадження №2-о/190/57/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належносі архівних довідок, посилаючись на те, що 22 травня 2023 року звернувся П`ятихатського відділу обслуговування громадян № 11 Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії, проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у призначенні пенсії йому було відмовлено, з посиланням на те, що до загального трудового стажу не зараховано періоди згідно архівних довідок від 09.09.2022 року № 796, 795, 794, оскільки в довідках за період роботи в колгоспі відсутне повне його прізвище, ім`я, по батькові.

У зв`язку з вищевикладеним просить встановити факт належності йому архівних довідок про стаж та заробітну плату від 09.09.2022 року № 793, 794, 795, 796, 797, 798, виданих П`ятихатським трудових архівом.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в ній, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмові пояснення, відповідно до яких вважають, що між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області виник спір пов`язаний із доведенням наявності підстав для встановлення факту трудового стажу, а тому просили заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім перелічених в частині першій цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Згідно змісту поданої заяви ОСОБА_1 з посиланням на норми п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому архівних довідок від 09.09.2022 року № 793, 794, 795, 796, 797, 798, виданих П`ятихатським трудових архівом.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду за результатами розгляду справи № 539/4118/19 провадження №61-10777сво20 прийняв постанову від 23.05.2022 року, в якій висловив позицію, що у порядку окремого провадження підлягає встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а не у будь-яких документах.

Відтак, архівні довідки не є правовстановлюючим документом, а тому цей факт не може бути встановлений на підставі пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України.

Крім того, у цій справі заявник фактично звернувся до суду з метою встановлення факту отримання права на пенсію за віком.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 2 п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637(надалі - Порядок).

За правилами, закріпленими в пунктах 1 та 2 Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Тобто, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, а відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою у встановленому законом порядку.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду № 214/1309/21 від 23.01.2023 року.

Згідност.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно із ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу наведених процесуальних норм убачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення, здійснюваного державою.

Відтак, в даних правовідносинах вбачається спір про призначення пенсії за віком, що виник у сфері пенсійного забезпечення, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично стосується рішень та дій управління Пенсійного фонду України, його посадових осіб щодо не призначення заявнику пенсії за відсутності необхідного стажу.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.255, 315, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів закрити, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено10 липня 2023 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса