Рішення № 112061691, 07.07.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 р. № 400/6302/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13,Київ,01001, вул. Січових Стрільців, 73, м. Київ, 01001 третя особа:Державне підприємство " Енергоринок ", вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ 32, 01032, про:визнання протиправною та скасування постанови від 16.05.2023 ВП № 3502601; зобов`язання вчинити певні дії,Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне підприємство "Енергоринок", в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгенійовича про арешт коштів боржника від 16 травня 2023 р. по виконавчому провадженні №3502601 на загальну суму 181 777 516,70 грн.;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з коштів боржника у виконавчому провадженні №3502601 на загальну суму 181 777 516,70 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться зведене виконавче провадження №3642797 про стягнення з АТ Миколаївобленерго на користь ДП Енергоринок боргу в загальній сумі 408 628 247,02 грн. Сплата цього боргу ухвалами Господарського суду Миколаївської області була розстрочена до лютого 2023 р. Позивач дотримувався графіку сплати та письмово повідомляв орган державної виконавчої служби про здійснені платежі. На теперішній час розмір боргу зменшився і складає 143 782 881,19 грн., що підтверджується ухвалою Господарського суду Миколаївської області. 16 травня 2023 р. по виконавчому провадженні № 3502601 відповідач прийняв постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 181 777 516,70 грн., яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі. Доводячи протиправність даної постанови, позивач посилається на те, що до загальної суми коштів, на яку накладено арешт, включено виконавчий збір в розмірі 33 204 788,91 грн., але відповідач, всупереч вимогам Закону України Про виконавче провадження, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, окремої постанови чи постанов про стягнення цієї суми виконавчого збору не виносив і як наслідок, арешт коштів АТ Миколаївобленерго в цій частині носить протиправний характер.

Відповідач подав відзив, в якому позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Так, загальна сума боргу АТ Миколаївобленерго, яка визначена Господарським судом Миколаївської області у виконавчих провадженнях № 3431796, № 3502601 та № 5576151 складає 143 782 881,19 грн. На день прийняття постанови про арешт коштів боржника, до зведеного виконавчого провадження № 3642797 було приєднано виконавче провадження № 71823730 про стягнення з АТ Миколаївобленерго виконавчого збору в розмірі 7 568 413,38 грн., з яких було фактично стягнуто 2 778 566,83 грн., залишок не стягнутого виконавчого збору склав 4 789 846,55 грн. З урахуванням цього залишку, загальний борг позивача за виконавчими документами складає 148 572 727,74 грн. Також відповідач послався на ухвали Господарського суду Миколаївської області від 2 квітня 2013 р. у справі № 11/274, від 15 квітня 2013 р. у справі № 4/69/07, від 23 травня 2013 р. у справі № 3/177, якими встановлені залишки несплаченого боргу в розмірі 27 401 005,71 грн., 135 273 249,05 грн., 169 373 634,37 грн. відповідно. Сума виконавчого збору в розмірі 10% визначена виходячи від загального розміру заборгованості і складає 33 204 788,91 грн.

У відповіді на відзив позивач повторно виклав аргументацію позовної заяви.

Третя особа правом подати пояснення не скористалась.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали свої вимоги та надали пояснення, які збігаються з доводами позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення, викладені у відзиві.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що підтверджує суму заборгованості АТ Миколаївобленерго перед ДП Енергоринок.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд,

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у Відділі знаходиться зведене виконавче провадження №3642797, до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

- виконавче провадження № 3431796 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 28 січня 2005 р. № 11/274 про стягнення 27 075 516,73 грн. боргу, 5 238 844,41 грн. збитків від інфляції, 2 678 489,15 грн. 3% річних, 2 550 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- виконавче провадження № 3502601 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області № 3/177 від 9 березня 2005 р. про стягнення 159 324 566,31 грн. боргу, 13 295 102,42 грн. 3% річних, 43 108 133,65 грн. збитків від інфляції, 100 000 грн. пені, 1 700 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- виконавче провадження № 5576151 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 31 липня 2007 р. № 4/69/07 про стягнення 121 271 022,23 грн. боргу, 7 403 880,22 грн. 3% річних, 28 580 017,97 грн. збитків від інфляції, 515 396 грн. пені, 7 173,93 грн. 7% штрафу, 25 500 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- виконавче провадження № 71823730 з виконання постанови № 61491473 від 6 березня 2020 р. Відділу про стягнення з АТ Миколаївобленерго виконавчого збору в розмірі 7 568 413,38 грн.

16 травня 2023 р. відповідач прийняв постанову про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні № 3642797, в якій зазначено, що станом на дату прийняття цієї постанови, залишок боргу за виконавчими документами складає 148 572 727,74 грн., сума виконавчого збору - 33 204 788,91 грн., а загальна сума коштів, на яку накладено арешт, складає 181 777 516,70 грн. (148 572 727,74+33 204 788,91=181 777 516,70).

За розрахунками відповідача, станом на день прийняття постанови про арешт коштів боржника, тобто на 16 травня 2023 р., борг АТ Миколаївобленерго в розрізі виконавчих проваджень складає:

- у виконавчому провадженні № 3431796 - 88 010 446,55 грн.,

- у виконавчому провадженні № 3502601 - 38 094 542,19 грн.,

- у виконавчому провадженні № 5576151 - 17 677 892,45 грн.,

- у виконавчому провадженні № 71823730 - 4 789 846,55 грн.,

а всього 148 572 727,74 грн. боргу.

Сума виконавчого збору, яка підлягає стягненню з позивача в розрізі виконавчих проваджень складає:

- у виконавчому провадженні № 3431796 - 2 740 100,57 грн.,

- у виконавчому провадженні № 3502601 - 16 937 363,43 грн.,

- у виконавчому провадженні № 5576151 - 13 527 324,95 грн.,

а всього 33 204 788,91 грн. виконавчого збору.

Як було передбачено Законом України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV, чинного на час відкриття виконавчих проваджень

державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п`ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом (ст. 24 ч. 2 Закону);

у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи (ст. 46 ч. 1 Закону);

відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу (ст. 3 ч. 2 п. 8 Закону).

З наведених норм слідує, що постанова про відкриття виконавчого провадження повинна містити лише попередження боржника про початок примусового виконання рішення після спливу строку на добровільне виконання зі стягненням виконавчого збору. Якщо у встановлений строк боржник рішення добровільно не виконає, з боржника стягується виконавчий збір в розмірі 10% від фактично стягнутої суми, що оформлюється окремою постановою про стягнення виконавчого збору, яка і є виконавчим документом, який може бути викоремлений в окреме виконавче провадження.

Як встановлено судом, у виконавчому провадженні № 3502601 постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 21 582 962,04 грн. прийнята 11 березня 2013 р., а 23 травня 2013 р. ухвалою Господарського суду Миколаївської області визнана недійсною (рішення суду доступне в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/31430880).

Таким чином, у виконавчому провадженні № 3502601 відсутня постанова про стягнення виконавчого збору, яка прийнята у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV.

За час тривання виконавчого провадження змінилось законодавче регулювання, а саме Закон України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV втратив чинність та набрав чинності Закон України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII, який у ст. 27 визначив, що виконавчий збір стягується одночасно з відкриттям виконавчого провадження.

Як слідує з відзиву відповідача, сума виконавчого збору в розмірі 33 204 788,91 грн. розрахована ним в розмірі 10% від суми боргу, яка зафіксована ухвалами Господарського суду Миколаївської області в 2013 р. і складає:

- у виконавчому провадженні № 3431796 - 27 401 005,71 грн.,

- у виконавчому провадженні № 3502601 - 169 373 634,37 грн.,

- у виконавчому провадженні № 5576151 - 135 273 249,05 грн.

(27 401 005,71+169 373 634,37+135 273 249,05=332 047 889,13/10%=33 204 788,91).

Суд не погоджується з застосованим відповідачем алгоритмом обрахунку виконавчого збору.

Стаття 78 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 4 травня 2023 р. у справі № 4/69/07 встановлені такі обставини:

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що дійсно Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» у 2013 - 2019 роках здійснювало погашення суми заборгованості на користь Державного підприємства «Енергоринок» за вказаними судовими рішеннями, про що в зазначений період письмово повідомляло Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та до таких повідомлень долучало відповідні платіжні доручення.

Копії таких письмових повідомлень з доказами їх направлення на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходяться в матеріалах справи …

Згідно довідки Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо стану заборгованості перед Державним підприємством «Енергоринок» за вказаними судовими рішеннями загальна сума заборгованості станом на 19.04.2023 складає 143786962,36 грн …

Судом також прийнято до уваги, що представник стягувача - Державного підприємства «Енергоринок» в судовому засіданні 04.05.2023 підтвердив, що станом на дату накладення арешту - 18.04.2023 сума заборгованості по вказаним судовим рішенням дійсно складала 143786962,36 грн, а станом на 03.05.2023 така сума заборгованості зменшилась до 143782881,19 грн …

З викладеного вбачається, що постанова від 18.04.2023 про арешт коштів боржника на суму 2309146058,02 грн винесена державним виконавцем безпідставно, оскільки сума на яку накладений арешт не відповідає дійсності, так як значно перевищує суму боргу за виконавчими провадженнями №5576151, №3502601 та №3431796 (ЗВП №3642797) - 408628247,02 грн, та перевищує фактичну суму боргу по таким виконавчим провадженням - 143786962,36 грн з урахуванням оплат боржника станом на 18.04.2023..

Отже, рішенням суду встановлено, що загальна сума заборгованості АТ Миколаївобленерго перед ДП Енергоринок станом на 18 квітня 2023 р. складає 143 786 962,36 грн.

Відповідно до ст. 56 ч. 1-3 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Враховуючи, що в постанові про арешт коштів боржника відповідач визначив суму виконавчого збору, стягнення якої забезпечено оскарженою постановою про арешт коштів боржника, в розмірі 33 204 788,91 грн., виходячи від суми боргу в розмірі 332 047 889,13 грн. станом на 2013 р., але в травні 2023 р. Господарським судом Миколаївської області зафіксовано, що розмір заборгованості АТ Миколаївобленерго складає 143 786 962,36 грн., а тому за відсутності окремих постанов про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях № 3431796, № 3502601 та № 5576151, відповідач повинен відраховувати 10% виконавчого збору від суми заборгованості, яка востаннє за хронологією встановлена судом.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачем невірно визначена сума виконавчого збору, на яку розповсюджується арешт і за відсутності в Законі України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII правових норм, які б дозволяли відповідачу відкоригувати суму арешту коштів, єдиним способом захисту майнових прав позивача у сфері публічних правовідносин, є скасування постанови про арешт коштів боржника від 16 травня 2023 р. по виконавчому провадженні № 3502601 та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо зняття такого арешту.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244-246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, ЄДРПОУ 23399393) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001, ЄДРПОУ 00015622) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне підприємство "Енергоринок" (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ 32, 01032, ЄДРПОУ21515381), задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 16 травня 2023 р. по виконавчому провадженні № 3502601 на загальну суму 181 777 516,70 грн.

3. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з коштів боржника по виконавчому провадженні № 3502601 на загальну суму 181 777 516,70 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001, ЄДРПОУ 00015622) на користь акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, ЄДРПОУ 23399393) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційні скарги на рішення у справах, визначених ст. 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням вимог розділу VI п. 3 "Прикінцеві положення" КАС України.

Суддя В. С. Брагар