Ухвала суду № 112061560, 07.07.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10316/23

У Х В А Л А

з питань залучення другого відповідача

07 липня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «МАРІАМ АГРО» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 березня 2023 року № 8397388/40907579 прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 43 від 01 липня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження;

визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 березня 2023 року № 8397387/40907579 прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 44 від 06 липня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд звертає увагу, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що згадана Комісія є також належним відповідачем у цій справі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Комісії до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.

Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк