Ухвала суду № 112061384, 05.07.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10511/23

У Х В А Л А

з питань заміни неналежної сторони та залучення третьої особи

05 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони та залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник» до старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови від 27.04.2023 року виконавчого провадження №71306889 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн на ТОВ В «Будівельник»;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн на ТОВ В «Будівельник».

Ухвалою судді від 22.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Від представника позивача надійшло клопотання заміну первісного відповідача належним Залізничним відділом державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача стягувача у виконавчому провадженні Міністерство оборони України.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Питання заміни неналежної сторони врегульоване статтею 48 КАС України.

Відповідно до ч.ч.3, 6, 7 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст.287 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Таким чином, державний виконавець не може бути відповідачем у цій категорії адміністративних справ, оскільки не є органом державної виконавчої служби у розумінні ч.3 ст.287 КАС України.

Аналогічна правова позицію викладена у постанові Верховного Суду від 24.09.2019 року у справі №344/19007/18.

За таких обставин, суд приходить висновку, що належним відповідачем у цій справі є Залізничний відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом спору у даній справі є постанова відповідача від 27.04.2023 року у ВП №71306889 про накладення штрафу. Стягувачем за цим виконавчим провадженням є Міністерство оборони України.

Відтак, суд вважає, що рішення суду в цій справі може вплинути на права, свободи або інтереси Міністерства оборони України, як стягувача у виконавчому провадженні, що вказує на необхідність залучення його до участі в справі як третьої особи.

Керуючись ст.ст.48, 49, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони та залучення третьої особи задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни належним Залізничним відділом державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул.Городоцька, 299, м.Львів, 79040; код ЄДРПОУ: 36400091).

3. Запропонувати відповідачу Залізничному відділі державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України (місцезнаходження: Проспект Повітрофлотський, 6. М.Київ, 03168; код ЄДРПОУ: 00034022).

5. Роз`яснити третій особі її право подати пояснення щодо позову у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

7. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

8. Учасникам справи при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, викладені у ньому, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.