Ухвала суду № 112060154, 06.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2023 року Справа № 160/10793/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі № 160/10793/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради, пов`язану з нерозглядом клопотання представника ОСОБА_1 від 05.04.2023 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачу в користування (оренду) земельної ділянки площею приблизно 0,002 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для фактичного розміщення та обслуговування Гаража № 3 літ. Е;

- зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути клопотання представника ОСОБА_1 від 05.04.2023 та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачу в користування (оренду) земельної ділянки площею приблизно 0,002 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для фактичного розміщення та обслуговування Гаража № 3 літ. Е .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Так, 14.06.2023 від представника відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник зазначив, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 201/2289/20 за позовом відповідача до позивача про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності територіальної громади міста Дніпро, шляхом знесення самочинно побудованого гаражу № НОМЕР_1 , загальною площею 15 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок позивача. В даному випадку право власності на вказаний гараж не зареєстровано за жодною особою і позивач не може об`єктивно встановити приналежність капітальної споруди тій чи іншій особі. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Таким чином, враховуючи те, що вказана земельна ділянка фактично не є вільною від забудови, однак, встановлення власника вказаного гаража, а також віднесення даного гаража до об`єктів самочинного будівництва є предметом вирішення спору у цивільній справі №201/2289/20, просив зупинити провадження у справі до винесення остаточно рішення у вказаній цивільній справі.

З урахуванням перебування судді Калугіної Н.Є., згідно довідки від 03.07.2023 №110 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у щорічній відпустці, справу розглянуто із дотриманням розумного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом даного позову є бездіяльність Дніпровської міської ради щодо нерозгляду клопотання представника ОСОБА_1 від 05.04.2023 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачу в користування (оренду) земельної ділянки площею приблизно 0,002 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для фактичного розміщення та обслуговування Гаража № 3 літ. Е.

Суд наголошує, що предметом цивільної справи № 201/2289/20 є усунення перешкоди в користуванні вищевказаної земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого гаражу. Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачу в користування (оренду) вказаної земельної ділянки, зазначене не створює об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення справи № 201/2289/20.

Враховуючи викладене, а також виходячи із предмета та підстав даного позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 256, 257, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі № 160/10793/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Є. Калугіна