Ухвала суду № 112059915, 06.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2023 рокуСправа №160/12699/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №160/12699/23 ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ по стройовій частині, виданий Військовою частиною НОМЕР_1 за №98 від 08.11.2022 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 відповідно до повного тексту витягу з наказу №98 від 08.11.2022.

Ухвалою від 12.06.2023 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 зупинено провадженні у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/7285/23.

Однак, позивачем 26.06.2023 до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що у справі №160/7285/23 позивач оскаржує наказ Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині №243 від 06.11.2022 про виключення зі списків частини. Таким чином, у вказаній судовій справі №160/7285/23 предметом позову є як правомірність самого переведення, так і законність дотримання процедурних питань при такому переведенні і дотримання прав позивача. Між тим, в судовій справі № 160/12699/23 предметом поданого позову вже ніяким чином не є процедура переміщення з однієї військової частини до іншої. Заявлена вимога стосується лише певного правового акту індивідуальної дії - наказу в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині №98 від 08.11.2022. Вказаний акт виносився відповідачем одноособово та відповідач є самостійним суб`єктом владних повноважень і у випадку винесення такого наказу несе персональну юридичну відповідальність. Такий наказ породжує правові наслідки, а в даному випадку - порушує права та інтереси позивача, виключно в зв`язку з діями по винесенню такого наказу з порушенням приписів чинного законодавства тільки з боку в/ч НОМЕР_1 . Таким чином, в будь-якому випадку при відданні наказів командир військової частини діє від імені такої частини та відповідальність за віддані накази покладається виключно на суб`єктів винесення наказів. Результат розгляду судової справи №160/7285/23 не може бути підставою для автоматичного скасування оспорюваного наказу в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині №98 від 08.11.2022 або перекладення юридичної відповідальності за його протиправність та порушені права - на будь-яких інших осіб, окрім суб`єкта винесення - в/ч НОМЕР_1 . В свою чергу, виносячи оспорюваний наказ вже сама в/ч НОМЕР_1 одноособово і незалежно від дій в/ч НОМЕР_2 порушила вимоги чинного законодавства. І наслідком цього є порушення прав позивача, покладення на нього обов`язків і відповідальності за дії, котрі він не вчиняв. Результат розгляду цього позову має врегулювати виключно спірні правовідносини, що можуть виникати між позивачем і відповідачем внаслідок винесення оспорюваного наказу. Тобто, протиправність наказу Військової частини НОМЕР_2 №243 від 06.11.2022 не є єдиною підставою для скасування наказу Військової частини НОМЕР_1 наказу №98 від 08.11.2022, які позивач покладає в обґрунтування позовної заяви.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначені позивачем обставини, є правові підстави для поновлення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/12699/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар