Ухвала суду № 112059786, 06.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2023 рокуСправа № 160/13038/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву та доказів в адміністративній справі №160/13038/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1.У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 160/13038/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2.04.07.2023 представником Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області Дмитром Бойко подано до суду клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, оскільки з метою отримання копій матеріалів, необхідних для розгляду справи, були направлені запити до відповідних підрозділів для формування правової позиції та направлення у встановленому порядку копій документів та відзиву на позовну заяву до суду.

3.Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

4.Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

5.За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

6.Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

7.Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

8.При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

9.За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

10.Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

11.Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

12.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

13.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

14.З урахуванням викладеного, з метою вчинення усіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк подання відзиву на позовну заяву на 10 календарних днів, починаючи з дати отримання цієї ухвали.

15.Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

16.Заяву представника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області Дмитра Бойка про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі №160/13038/23 задовольнити.

17.Продовжити строк подання відзиву на позовну заяву та доказів на 10 (десять) календарних днів, починаючи з дати отримання цієї ухвали.

18.Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба