Ухвала суду № 112059777, 05.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2023 рокуСправа №160/11401/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі №160/11401/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло до суду клопотання про витребування від відповідача доказів у справі

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що позивачем вказано, що він звільнений від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому, позивачем не надано відомостей про відсутність доходів за спірний період.

У зв`язку з наведеними обставинами відповідач просить витребувати від позивача довідку за формою ОК-5, яка формується за будь-який період, починаючи з 2000 року та містить, зокрема, щомісячні дані щодо суми заробітку та відомості щодо сплати страхових внесків.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За вимогами ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Згідно ч.1ст.94 КАС Україниписьмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За ч.3ст.77 КАС Українидокази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача і витребувати додаткові докази у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.72, 77,80, 94, 149, 243,248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів в адміністративній справі №160/11401/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)- задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином завірену копію довідки за формою ОК-5 Індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за спірний період

Витребувані судом документи і докази про направлення копій цих документів позивачу надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу,що у разі неможливості подання витребуваних доказів, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причинпротягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя О.В. Врона