Ухвала суду № 112057564, 07.07.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

07.07.2023 Справа № 914/2155/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Артимовича В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» про видачу дубліката наказу у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Укрзахідавтоспецмаш», м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область

про: стягнення 41465,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Харків, надалі позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Укрзахідавтоспецмаш», м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область, м. Жидачів, Львівська область, надалі відповідач, про стягнення 41465,20 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.08.2015 у справі № 914/2155/15 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»: 29901,20 грн. пені, 11564,00 грн. штрафу та 1827,00 грн. судового збору.

28.08.2015Господарським судом Львівської області на виконання рішення суду в справі № 914/2155/15 видано відповідний наказ. Наказ перебував на примусовому виконанні у Жовківському ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в межах виконавчого провадження № 54254898 від 11.07.2017.

Як стверджує стягувач, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 54254898 в автоматизованій системі виконавчого провадження, товариству стало відомо, що державним виконавцем було винесено постанову від 21.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу. Супровідним листом від 24.12.2021 постанова разом з виконавчим документом була надіслана на адресу філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (м. Харків, вул. Культури, 20-А).

Однак, стягувач зазначає, що вказаної постанови та виконавчого документа не отримував. Крім того, заявник стверджує, що державним виконавцем було помилково надіслано постанову та наказ на адресу філії в м. Харків, оскільки на підставі рішення акціонера АТ «Укртарнсгаз» від 26.06.2020 №400, філія була ліквідована. Водночас, рішення суду до цього часу так і не було виконано.

З огляду на наведене, з підстав втрати виконавчого документа у справі №914/2155/15 за обставин, що не залежали від волі АТ «Укртрансгаз», стягувач звернувся до господарського суду про видачу дубліката наказу.

Підпунктом 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 727/1256/16-ц, відповідно до якої строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12).

З огляду на фактичні обставини щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 24.12.2021, та з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.06.2018 у справі № 727/1256/16-ц, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено, оскільки з часу повернення виконавчого документа стягувачу, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання поновився, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви стягувача та видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області від 28.08.2015 у справі №914/2155/15.

Керуючись ст.ст. 43, 326, 327, 329, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» про видачу дубліката наказу задовольнити.

2.Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 28.08.2015 у справі №914/2155/15.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Артимович В.М.