Ухвала суду № 112057447, 03.07.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1708/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М., розглянувши у судовому засіданні

спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» та Фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни

про заміну кредитора у справі

про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14, ідентифікаційний код 31826023)

Учасники справи у судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/1708/18 про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (далі боржник) на стадії судової процедури ліквідація банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

12.06.2023 за допомогою послуг кур`єра до суду направлена спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» та Фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 12.06.2023 (вх. №11529/23 від 13.06.2023) про заміну кредитора у справі № 911/1708/18, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шакур» на правонаступника Фізичну особу-підприємця Волкодав Ірину Віталіївну.

Ухвалою суду від 20.06.2023, зокрема, вищевказану заяву призначено до розгляду у судове засідання на 03.07.2023 та запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо відповідної заміни кредитора.

У судове засідання кредитори у даній справі Фізична особа-підприємець Волкодав Дмитро Едуардович та ліквідатор СФГ «Аграрник» Загородній Олексій Михайлович (свідоцтво №1505 від 16.07.2023) не з`явились, проте, надіслали до суду клопотання (вх. №12520/23; №12628/23) про розгляд вищевказаної заяви без їх участі. Ураховуючи те, що явка зазначених осіб обов`язковою судом не визналась та зважаючи на положення ст. 42 ГПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідних клопотань.

Водночас, до суду також не з`явились представники ТОВ «Шакур» та ФОП Волкодав І.В., про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Кодексу у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Як зазначив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 26.07.2022 у справі №910/12257/13, розгляд заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником в порядку ст. 43 Кодексу потребує оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, зокрема тих, на які послався заявник.

Так, під час здійснення аналізу долучених до заяви про заміну кредитора доказів, у суду виникла необхідність у дослідженні їх оригіналів.

Крім того, суд зазначає, що із змісту договору оренди нерухомого та рухомого майна №1-2016 від 04.05.2016, який наданий на обґрунтування, викладених у заяві обставин, вбачається що орендна плата вноситься ТОВ «Шакур» на користь ФОП Волкодав І.В. в безготівковому порядку. Відповідно до наданого акта звірки взаєморозрахунків до вказаного договору оренди, ТОВ «Шакур» здійснювались розрахунки на виконання умов даного правочину, проте, відповідних доказів на підтвердження зазначеного заявниками суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 43 Кодексу, ст.ст. 12, 74, 216, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» та Фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни від 12.06.2023 (вх. №11529/23 від 13.06.2023) про заміну кредитора призначити до на 24.07.2023 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Шакур» та Фізичну особу-підприємця Волкодав Ірину Віталіївну надати суду у судове засідання оригінали документів, долучених до заяви від 12.06.2023 (вх. №11529/23 від 13.06.2023).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Шакур» та Фізичну особу-підприємця Волкодав Ірину Віталіївну надати суду до 20.07.2023 (включно) - банківські виписки, які підтверджують вчинення дій, визначених п. 5.2 договору оренди нерухомого та рухомого майна №1-2016 від 04.05.2016, у період з 07.10.2016 з 26.04.2023.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 07.07.2023 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 07.07.2023.