Ухвала суду № 112057412, 07.07.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1980/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони

40009, місто Суми, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 2

в інтересах держави в особі:

1) Адміністрації державної спеціалізованої служби транспорту

03150, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 50, код ЄДРПОУ 33145904

2) Військової частини НОМЕР_1 Адміністрації державної спеціалізованої служби транспорту

41600, Сумська область, місто Конотоп, вулиця Клубна, будинок 87, код ЄДРПОУ 384269440

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"

09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91, код ЄДРПОУ 39848510

про визнання недійсним договору №113 від 03.05.2022 в окремій частині та стягнення зайво сплачених коштів

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1719/23 від 29.06.2023) Керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі: Адміністрації державної спеціалізованої служби транспорту та Військової частини НОМЕР_1 Адміністрації державної спеціалізованої служби транспорту до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" про визнання недійсним договору №113 від 03.05.2022 в окремій частині та стягнення зайво сплачених коштів.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Прокурором у позовній заяві (вх. №1719/23 від 29.06.2023) адреса позивача-1 вказана як: «02094, місто Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 5».

Натомість, суд, за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, встановив, що станом на час подання позовної заяви, за зазначеним прокурором ідентифікаційним кодом юридичної особи у вказаному Реєстрі адреса позивача-1 є: 03150, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 50.

Відтак, порушені вимоги пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України про те, що позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами перевірки описів вкладення у цінний лист на адреси сторін, що прокурор долучив до матеріалів позову як докази на підтвердження направлення копій позовної заяви з додатками сторонам, судом встановлено, що в описах вкладення у цінний лист відсутній перелік документів, що надсилаються сторонам, що суперечить правовій природі опису вкладення у цінний лист, що забезпечує ідентифікацію документів, що були направлені та унеможливлює перевірку судом направлення відповідачу усіх додатків позовної заяви і не відповідає вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України про направлення копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до пункту 3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Згідно з описом вкладення форми 107 передбачено внесення до опису вкладення найменування предметів.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг, в якому зазначається адресат, номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист, та є доказом направлення переліку документів згідно з цим описом.

На підтвердження надсилання сторонам копії позовної заяви та додатків до неї, прокурором надані описи вкладень у цінні листи, в яких зазначено у графі "Найменування предметів": позовна заява про визнання недійсним договору від 03.05.2022 року №113 у окремій частині стягнення зайво сплачених коштів Вих.№566Вих-23 від 26.06.2023 з додатками.

Вказані обставини унеможливлюють визнання долучених до матеріалів справи описів вкладення у цінні листи належними доказами відправлення сторонам усіх документів, що долучені до позовної заяви, яка подана суду.

Зазначені описи вкладення у цінний лист не відповідають вимогам пункту 3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211, формі 107, що для нього встановлена, а тому не можуть бути взяті до уваги судом як належні та допустимі докази направлення сторонам копій усіх документів, що додані до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: відсутні належні докази надіслання прокурором сторонам копій усіх документів, що додані до позовної заяви, яка подана суду, листом з описом вкладення, не зазначено правильної адреси позивача-1, відсутні докази надіслання прокурором на правильну адресу позивача-1 копії позовної заяви та усіх документів, що до неї додані.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмових пояснень із зазначенням правильної адреси позивача-1, направлення на адреси сторін листом з описом вкладення належним чином завірених копій усіх документів, що додані до позовної заяви, яка подана суду (з урахуванням правильної адреси позивача-1) та надання суду доказів такого направлення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити прокурору, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №1719/23 від 29.06.2023) Керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі: Адміністрації державної спеціалізованої служби транспорту та Військової частини НОМЕР_1 Адміністрації державної спеціалізованої служби транспорту до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" про визнання недійсним договору №113 від 03.05.2022 в окремій частині та стягнення зайво сплачених коштів - залишити без руху.

2. Зобов`язати прокурора усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень щодо правильної адреси позивача-1, направлення на адреси сторін листом з описом вкладення належним чином завірених копій усіх документів, що додані до позовної заяви, яка подана суду (з урахуванням правильної адреси позивача-1) та надання суду доказів такого направлення.

3. Встановити прокурору строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.07.2023 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук