Рішення № 112056772, 06.06.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

________________

Провадження 2/760/831/23

В справі 760/31563/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

06 червня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» про визнання дійсним та виконаним договору купівлі-продажу майнових прав та зобов`язань щодо його виконання.

ІІ. Описова частина

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 в Солом`янський районний суд м. Києва звернулася до ТОВ «Київбудмоноліт» з позовом про визнання дійсним Договору №105/КБ від 16.03.2017, визнання його виконаним в частині сплати 100% вартості майнових прав, зобов`язання Відповідача виконати свої зобов`язання за Договором.

В обгрунтування підстав заявленого позову Позивачка посилається на те, що 16 березня 2017 року між ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ» в особі Генерального директора ОСОБА_2 та Позивачкою укладено Договір № 105/КБ купівлі-продажу майнових прав (Договір).

Відповідно пункту 2.1. вказаного Договору Продавець продає, а Покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм ЦК України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно пункту 2.2. даного Договору, сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , з наступними характеристиками: квартира, будівельний № 55, кількість кімнат 1, загальна площа: 40,6 м.2, поверх 5, секція 1.

В пункті 4.2. даного Договору, як вказує Позивачка, зазначено, що орієнтовна загальна вартість Майнових прав на Об`єкт нерухомості в день укладання Договору №105/КБ купівлі-продажу майнових прав складає 600880,00 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що нею були виконані зобов`язання з оплати вартості майнових прав, у зв`язку з чим 18 квітня 2017 року Продавець ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ» видав їй довідку про 100% фінансування згідно з Договором № 105/КБ купівлі-продажу майнових прав від 16 березня 2017 року.

Після цього, 10 травня 2018 року між ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ» в особі Генерального директора ОСОБА_3 та Позивачкою було укладено Додаткову угоду з перепланувань № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 105/КБ від 16 березня 2017 року.

Натомість, як зазначає Позивачка, в подальшому вона отримала від Відповідача Повідомлення про припинення Договору №105/КБ купівлі-продажу майнових прав від 16 березня 2017 року від 22 жовтня 2018 року, в якому Відповідач, посилаючись на несплату Позивачем вартості майнових прав, керуючись п. 8.3. Договору, поставив її до відома про те, що він розриває в односторонньому порядку Договір.

ОСОБА_1 наполягає на тому, що доказом сплати в повному обсязі вартості майнових прав на об`єкт нерухомого майна за Договором № 105/КБ від 16 березня 2017 року є довідка, підписана керівником ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ», у зв`язку з чим аргументи Відповідача з цього приводу є безпідставними.

З огляду на викладене, Позивачка просить:

-визнати дійсним Договір № 105/КБ купівлі-продажу майнових прав від 16 березня 2017 року укладений між нею та ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ»;

-визнати Договір № 105/КБ купівлі-продажу майнових прав від 16 березня 2017 року укладений між нею та ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ» виконаним в повному обсязі щодо сплати 100% вартості майнових прав та вважати недійсними будь-які претензії Відповідача відносно сплати Позивачем 100% вартості майнових прав;

-зобов`язати ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ» у відповідності до Договору № 105/КБ купівлі-продажу майнових прав від 16 березня 2017 року укладений між ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ» та нею після введення будинку в експлуатацію зареєструвати або не перешкоджати реєстрації права власності у відповідності до Договору № 105/КБ купівлі-продажу майнових прав від 16 березня 2017 року.

13 березня 2019 року до суду надійшов відзив ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ», в якому Відповідач виклав свої заперечення проти позову.

Зазначив, що Відповідач не заперечує проти дійсності укладеного Договору №430/К/КБ купівлі-продажу майнових прав від 05 жовтня 2018 року. Вказаний Договір дійсно був укладений між сторонами, а тому відсутня необхідність у визнанні його дійсним шляхом ухвалення рішення.

Натомість, як зазначає Відповідач, ОСОБА_1 не виконала належним чином своїх зобов`язань за вказаним договором, не внесла у встановленому порядку обумовлену плату за майнові права на об`єкт нерухомості. Даний факт підтверджується відсутністю у Позивачки квитанцій, платіжних доручень тощо. Довідка, яка надана Позивачкою, про сплату 100% вартості майнових прав, на переконання Відповідача, є підробленою, оскільки підпис генерального директора ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ» ОСОБА_2 у ній не схожий на оригінальний підпис

Ухвалою суду від 18.08.2020 у справі призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлене питання про визначення справжності підпису ОСОБА_2 на довідці про від 18.05.2017 про 100% фінансування згідно Договору №105/КБ купівлі-продажу майнових прав від 16.03.2017.

01 червня 2021 року до суду надійшов Висновок експерта №9724 від 28.05.2021 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав. Зазначив, що оплата за Договором №105/КБ купівлі-продажу майнових прав від 16.03.2017 була здійснена за домовленістю з керівництвом ТОВ «Київбудмоноліт» у готівковій формі, у зв`язку з чим квитанції про сплату не було, проте підтвердженням внесення оплати слід вважати Довідку від 18.05.2017 про 100% фінансування. Крім того, представник Позивача звернув увагу на те, що 10 травня 2018 року між сторонами була підписана Додаткова угода з перепланувань №1 до Договору №105/КБ, що підтверджує визнання на той час Відповідачем факту виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань з оплати за Договором.

Представник Відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві. Звернув увагу суду на те, що проведена у справі судово-почеркознавча експертизи підтвердила, що Довідка від 18.05.2017 про 100% фінансування об`єкту є підробленою, оскільки підпис в ній не належить генеральному директору ОСОБА_2 . Таким чином, як стверджує сторона Відповідача, Позивачка не виконувала протягом тривалого терміну своїх зобов`язань з оплати за договором, а тому розірвання Договору з ініціативи Відповідача є цілком законним.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

16 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВБУДМОНОЛІТ», в особі Генерального директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір № 105/КБ купівлі-продажу майнових прав, згідно з п.2.1 якого Продавець продає, а Покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм ЦК України, що визначають загальні положення про купівлю- продаж.

Відповідно до п.2.2 даного Договору, Сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , з наступними характеристиками: квартира, будівельний №55, кількість кімнат 1, загальна площа: 40,6 м.2, поверх 5, секція 1.

Як зазначається в п. 4.2. Договору орієнтовна загальна вартість майнових прав на Об`єкт нерухомості складає 600 880 гривень.

Згідно з п. 4.2.1. Договору для здійснення другого та кожного наступного платежу за даним Договором, покупець повинен узгодити з Продавцем суму платежу виходячи з поточної ціни майнових прав, що має відображення у відповідній додатковій угоді.

Згідно з п.4.3 Покупець до 15 травня 2017 року зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок Продавця 100% вартості майнових прав на об`єкт нерухомості, зазначеної у п.4.2 Договору.

Пункт 4.5. Договору визначає, що обов`язок Покупця по здійсненню розрахунків по цьому Договору вважається виконаним в день зарахування суми, визначеної п. 4.2. цього Договору, на поточний рахунок Продавця, зазначеного у реквізитах цього Договору.

Отже, форма оплати за Договором купівлі-продажу майнових прав № 105/КБ від 16 березня 2017 року передбачала лише безготівковий розрахунок.

Безспірно встановлено, що Позивачка не здійснювала оплати за Договором у безготівковій формі, в справі немає оригіналу платіжного документу, який би свідчив про внесення коштів на розрахунковий рахунок Відповідача в строк саме до 15 травня 2017 року.

Згідно зі ст. 545 Цивільного кодексу України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

В справі наявна копія довідки від 18 травня 2017 року, складної від імені генерального директора ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ» про те, що ОСОБА_1 відповідно до умов Договору сплатила продавцю грошові кошти в сумі 600880 гривень, що складає 100% вартості майнових прав на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 12)

Разом з тим, як вбачається з Висновку експерта №9724 від 28.05.2021 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_2 , що міститься у графі «Генеральний директор ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ» у довідці від 18.05.2017, виконана не ОСОБА_2 , а іншою особою. (а.с. 113-120)

Таким чином, вказана довідка також не може вважатися розпискою кредитора про одержання виконання зобов`язання боржником.

Відтак, в справі відсутні будь-які докази виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав № 105/КБ від 16 березня 2017 року, а тому і підстав для задоволення позову в цій частині немає.

Даний факт не впливає на дійсність укладеного Договору.

Так, згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, підстав для задоволення позовної вимоги про визнання дійсним Договору купівлі-продажу майнових прав № 105/КБ від 16 березня 2017 року суд не має, оскільки даний факт ніким не оспорюється, права Позивачки в цій частині не порушені, а тому і не потребують судового захисту.

Не підлягає задоволенню і вимога ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ» у відповідності до Договору № 105/КБ після введення будинку в експлуатацію зареєструвати за нею або не перешкоджати реєстрації права власності у відповідності до Договору № 105/КБ купівлі-продажу майнових прав від 16 березня 2017 року. Відповідач не має повноважень на реєстрацію права власності нерухомості на ім`я ОСОБА_1 , а крім того, в справі відсутні докази перешкоджання Відповідачем у реєстрації Позивачкою права власності на будь-яке нерухоме майно.

З огляду на викладене підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Крім того, у зв`язку з постановленням рішення про відмову у задоволенні позову, підлягають скасуванню застосовані згідно з ухвалою суду від 23.07.2019.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 203, 526 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою від 23.07.2019, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з характеристиками: квартира, будівельний №55, кількість кімнат: 1, загальна площа: 40,6 кв.м, поверх: 5, секція: 1.

3.Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт»,адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 8, офіс 27; код ЄДРПОУ: 39825226.

Суддя: