Ухвала суду № 112056674, 07.07.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27520/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання генерального директора ТОВ "НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ" ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт на кошти накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала клопотання в повному обсязі просила задовольнити, оскільки майно єдиним джерелом доходу підприємства. Також зазначила, що жодній посадовій особі підприємства підозри не вручено.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 62019000000000982 від 04.07.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року № 757/7130/23-к за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на майно.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з засади змагальності кримінального провадження, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що арешт накладено необґрунтовано та у арешті потреба відпала, оскільки розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі власника арештованого майна та як наслідок, не вивчені надані ним аргументи, що зроблено слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Так заявником доведено, що органом досудового розслідування не надано належних та допустимих доказів, обґрунтованих тверджень на підтвердження того, що нерухоме майно ТОВ «Новітнє Обладнання», є об`єктом кримінально протиправних дій та такими, що були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. ТОВ «Новітнє обладнання» придбало за Договором № 7619/010061/с від 02.04.2019 в ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» у встановленому законом порядку майно, сплатило всі податки та поставило це майно на свій баланс. Представником заявника доведено, що наявний арешт майна є недоцільним, неспівмірним та позбавляє можливості підприємства здійснювати свою законну господарську діяльність, негативно впливає на нормальне функціонування підприємства, своєчасну виплату працівникам заробітної плати, сплату податків та зборів, а також унеможливлює виконання раніше укладених договорів.

Єдиною підставою для накладення арешту послугувало визнання майна речовим доказом, яке не відповідає таким критеріям. Визначення слідчим чи прокурором того, чи іншого майна речовими доказами за відсутності передбачених законом критеріїв не тягне безумовного обов`язку слідчого судді у накладені арешту. З моменту внесення відомостей в ЄРДР 22.05.2017 жодній посадовій особі ТОВ «Новітнє Обладнання» не повідомлено про підозру, цивільний позов не заявлено.

Разом з тим, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту майна, оскільки прокурором у судовому засіданні не доведено обґрунтованості накладення та збереження арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.2, ч.2 п.1 ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання генерального директора ТОВ "НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ" ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року, №757/7130/23-к, зокрема у частині відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, а саме: з вантажних вагонів у кількості 55 одиниць за такими номерами: 64227176,

64227218, 64227143, 64227135, 64242779, 64242787, 64243116, 64243256,

64243553, 64243603, 64244262, 64243025, 64243066, 64243074, 64243157,

64243538, 64243546, 64243587, 64243611, 64243637, 64242621, 64243124,

64243132, 64243223, 64243629, 64243645, 64243686, 64243702, 64244270,

64244353, 64243264, 64243678, 64244213, 64243207, 64243249, 64244288,

64244312, 64242563, 64244221, 64244239, 64242548, 64242605, 64243561,

64244320, 64243140, 64243579, 64244189, 64244247, 64244346, 64244304,

64244254, 64243652,64243181, 64244205, 64227184.

Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) повернути вище вказане майно ТОВ "НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1