Ухвала суду № 112054311, 06.07.2023, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/164/23

Провадження №2/951/73/2023

УХВАЛА

06 липня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі судового засідання Горохівській Ю.О.,

за участі представника позивача адвоката Цибака О.В.,

представника відповідача адвоката Вароди П.Б.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Ковалик О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , Купчинецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Боднарук Марія Василівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 31 січня 2018 року секретарем виконавчого комітету Ішківської сільської ради Ковалик Світланою Зеновіївною та зареєстрований у реєстрі за № 10.

Ухвалою від 21 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача адвоката Цибака О.В. 28.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи у якому він просить поставити на розгляд та вирішення експерта наступні запитання:

1) Чи виконано рукописний текст у заповіті, посвідченому 31 січня 2018 року секретарем виконавчого комітету Ішківської сільської ради Ковалик Світланою Зеновіївною та зареєстрованому у реєстрі за № 10, у реченні: «Мною ОСОБА_4 . Заповіт прочитаний в голос і власноручно підписаний» ОСОБА_4 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, посвідченому 31 січня 2018 року секретарем виконавчого комітету Ішківської сільської ради Ковалик Світланою Зеновіївною та зареєстрованому у реєстрі за № 10, у графі: «ПІДПИС» ОСОБА_4 чи іншою особою?

3) Чи виконано рукописний текст у заповіті, посвідченому 31 січня 2018 року секретарем виконавчого комітету Ішківської сільської ради Ковалик Світланою Зеновіївною та зареєстрованому у реєстрі за № 10, у реченні: « ОСОБА_5 . Заповіт прочитаний в голос і власноручно підписаний» та підпис - однією особою?

Проведення вищевказаної експертизи представник позивача просить суд доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (НДІСЕ) (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025, код ЄДРПОУ: 21157361).

На обґрунтування поданого клопотання представник позивача адвокат Цибак О.В. зазначає, що позов у цій справі обгрунтований тим, що відповідно до наявних у позивача рукописних документів спадкодавця ОСОБА_4 , що залишились після смерті останнього, при їх візуальному порівнянні вбачається, що рукописний текст, зазначений в оспорюваному заповіті, відрізняється від почерку померлого, а підпис, нібито поставлений заповідачем, не належить ОСОБА_4 . Візуальна різниця у почерках на оспорюваному заповіті та інших документах спадкодавця, свідчить про той факт, що ОСОБА_4 не підписував оспорюваний заповіт, а значить і не бажав його складення, тобто волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Цибак О.В. підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Варода П.Б. в судовому засіданні проти задоволення цього клопотання не заперечував, але просив проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, посилаючись на те, що у вказаній ним експертній установі експертиза буде проведена швидше, а ніж в експертній установі , яку зазначає представник позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Ковалик О.М. не заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання представника позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Боднарук Марія Василівна у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно п.п.1.1., 1.3., 1.4. глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5(зі змінами), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Беручи до уваги, що завданням суду є надання оціники усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування вище зазначених обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизислід доручитиекспертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Будь-яких об`єктивних даних про неможливість проведення вказаною експертною установою експертизи у строки встановлені законодавством суду не надано.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК Українипровадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями103-109,252,260,261,352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цибака Ореста Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити уцивільній справі№951/164/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору,на стороніпозивача: ОСОБА_3 ,Купчинецька сільськарада Тернопільськогорайону Тернопільськоїобласті,приватний нотаріусТернопільського районногонотаріального округуТернопільської областіБоднарук МаріяВасилівна,про визнаннязаповіту недійсним,судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділенняКиївського науково-дослідногоінститутусудових експертиз(вул.Січових Стрільців,4,м.Тернопіль,46025,код ЄДРПОУ:21157361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконанорукописний текст(рукописнізаписи): «МноюСавка ЯМ Заповітпрочитаний вголос івласноручно підписаний»у заповіті, складеноговід імені ОСОБА_4 накористь ОСОБА_2 ,посвідченому 31січня 2018року секретаремвиконавчого комітетуІшківської сільськоїради КоваликСвітланою Зеновіївноюта зареєстрованомуу реєстріза №10, ОСОБА_4 , якийпомер ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

2)Чи виконанопідпис відімені ОСОБА_4 у заповіті,складеного відімені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ,посвідченому 31січня 2018року секретаремвиконавчого комітетуІшківської сільськоїради КоваликСвітланою Зеновіївноюта зареєстрованомуу реєстріза №10, ОСОБА_4 , якийпомер ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи): «Мною Савка Я М Заповіт прочитаний в голос і власноручно підписаний» та підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, складеного від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченому 31 січня 2018 року секретарем виконавчого комітету Ішківської сільської ради Ковалик Світланою Зеновіївною та зареєстрованому у реєстрі за № 10, однією особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №951/164/23, оригінал заповіту посвідчений 31січня 2018року секретаремвиконавчого комітетуІшківської сільськоїради КоваликСвітланою Зеновіївноюта зареєстрованийу реєстріза №10 тавільні зразкипочерку тапідпису ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі необхідно використати наступні документи наявні в матеріалах справи №951/164/23 :

а.с. 82 графа «ПІДПИС» - дослідити підпис у цій графі та напис « ОСОБА_4 »;

а.с. 84, графа «Підзахисний» - дослідити підпис у цій графі .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положенняст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.К. Рєпін