Ухвала суду № 112053531, 30.06.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/606/23

1-кп/569/877/23

УХВАЛА

30 червня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області

в складіголовуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_17 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №1202218610000932 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України та клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_12 та клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 підтримане обвинуваченим ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №1202218610000932 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обґрунтування поданих клопотань зазначив, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , обвинувачуються увчиненні особливотяжкого злочину, залишаючись на волі можуть переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Існує ризик того, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 можуть незаконно впливати на потерпілих, які є особами похилого віку, з метою їх залякування щодо відмови від дачі показів, а також інших обвинувачених, які викривають їх злочинну діяльність. Зазначив, що обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 раніше судимі за вчинення злочинів майнового характеру, на шлях виправлення не стали та повторно вчинили новий злочин, що свідчить про відсутність бажання останніх припинити злочинну діяльність та їх схильність до рецидиву. Останні ведуть злочинний спосіб життя, що свідчить про їх суспільну небезпечність. Прокурор доводить, що стосовно обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Крім того,в підготовчомусудовому засіданніпрокурор Рівненськоїобласної прокуратури ОСОБА_5 подав досуду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_19 та ОСОБА_18 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на два місяці з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В обґрунтування поданих клопотань зазначив, що обвинувачені можуть переховуватися від суду усвідомлюючи їх протиправну діяльність, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі, а також розмір збитків завданих їх діями. Існує ризик того, що обвинувачені з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть переховуватись від суду, виїхавши за межі свого місця фактичного проживання, зможуть вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачені не працюють, не мають на утриманні малолітніх дітей чи осіб з обмеженими можливостями та не мають матеріальних засобів для існування. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на два місяці з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що обвинувачена може переховуватися від суду усвідомлюючи свою протиправну діяльність, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі, а також розмір збитків завданих її діями. Існує ризик того, що обвинувачена з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, виїхавши за межі свого місця фактичного проживання, зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачена не працює, не має на утриманні малолітніх дітей, чи осіб з обмеженими можливостями та не має матеріальних засобів для існування. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подані ним клопотання, просив суд клопотання задоволити. Крім того, заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_21 до розгляду в даному кримінальному провадженні та визнання вказаної потерпілої цивільним позивачем, не заперечив.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та пояснив суду, що бажає бути етапованим в колонію для відбування покарання за попереднім вироком. Не заперечив проти задоволення решти клопотань прокурора та задоволення клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_21 до розгляду в даному кримінальному провадженні та визнання вказаної потерпілої цивільним позивачем, не заперечив.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 підтримала позицію свого підзахисного, не заперечила щодо задоволення решти клопотань прокурора та задоволення клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_21 до розгляду в даному кримінальному провадженні та визнання вказаної потерпілої цивільним позивачем, не заперечила.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак просила суд змінити розмір застави, призначивши 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Не заперечила проти задоволення решти клопотань прокурора та задоволення клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_21 до розгляду в даному кримінальному провадженні та визнання вказаної потерпілої цивільним позивачем, не заперечила.

В підготовчомусудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_14 підтримав думку свого захисника та не заперечив проти задоволення решти клопотань прокурора та задоволення клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_21 до розгляду в даному кримінальному провадженні та визнання вказаної потерпілої цивільним позивачем, не заперечив.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_17 заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_22 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Просила суд, клопотання задоволити та змінити обвинуваченому ОСОБА_22 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту та зменшити розмір застави до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, не заперечила щодо задоволення решти клопотань прокурора. Вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_21 до розгляду в даному кримінальному провадженні та визнання вказаної потерпілої цивільним позивачем, не заперечила.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав клопотання свого захисника, просив суд змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту та зменшення розміру застави до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Щодо задоволення решти клопотань прокурора, не заперечив. Вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_21 до розгляду в даному кримінальному провадженні та визнання вказаної потерпілої цивільним позивачем, не заперечив.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 не заперечив проти задоволення клопотань прокурора. Вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_21 до розгляду в даному кримінальному провадженні та визнання вказаної потерпілої цивільним позивачем, не заперечив.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотань прокурора та захисника ОСОБА_17 . Вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_21 до розгляду в даному кримінальному провадженні та визнання вказаної потерпілої цивільним позивачем, не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_13 та обвинувачена ОСОБА_12 не заперечили проти задоволення клопотань прокурора та захисника ОСОБА_17 . Вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_21 до розгляду в даному кримінальному провадженні та визнання вказаної потерпілої цивільним позивачем, не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 просив суд пом`якшити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме, встановити його з 23 год. до 07 год. ранку, щодо інших клопотань прокурора та захисника ОСОБА_17 , не заперечив. Вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_21 до розгляду в даному кримінальному провадженні та визнання вказаної потерпілої цивільним позивачем, не заперечив.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_10 не заперечили проти задоволення клопотань прокурора та захисника ОСОБА_17 . Вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_21 до розгляду в даному кримінальному провадженні та визнання вказаної потерпілої цивільним позивачем, не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 не заперечив проти задоволення клопотань прокурора та захисника ОСОБА_17 . Вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_21 до розгляду в даному кримінальному провадженні та визнання вказаної потерпілої цивільним позивачем, не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_21 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явилася, до початку підготовчого судового засідання подала до суду клопотання про проведення розгляду кримінального провадження за її відсутності.

Потерпілі ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. До початку підготовчого судового засідання подали до суду заяви про проведення розгляду кримінального провадження за їх відсутності.

Потерпіла ОСОБА_30 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явилася, до початку підготовчого судового засідання було подано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виданого Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 15 жовтня 2022 року, яке підтерджує смерть потерпілої ОСОБА_31 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Тобто, за наявності вказаних обставин існує можливість збільшення наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2023 року ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 години 30 хвилин 26 січня 2023 року до 14 години 30 хвилин 26 березня 2023 року з визначенням розміру застави, ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 26 березня 2023 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 продовжено запобіжнийзахідувиді триманняпідвартою строком на 60 днів з 14 години 30 хвилин 22 березня 2023 року до 14 години 30 хвилин 20 травня 2023 року з визначенням розміру застави, обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 20 травня 2023 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 продовжено запобіжнийзахідувиді триманняпідвартою строком на 60 днів з 14 години 30 хвилин 17 травня 2023 року до 14 години 30 хвилин 15 липня 2023 року з визначенням розміру застави, обвинуваченому ОСОБА_19 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці з 17 травня 2023 року до 15 липня 2023 року та обвинуваченому ОСОБА_18 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці з 17 травня 2023 року до 15 липня 2023 року

За положенням ч.3 ст.331КПКУкраїни за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 у виді тримання під вартою, судом враховуються вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, обвинувачений ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше судимі, усвідомлюючи відповідальність за вчинений ними злочин, можуть ухилитися від суду, відсутність доказів про існування міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, обставини та характер вчиненого злочину у якому обвинувачуються, його суспільну небезпечність, наявні реальні ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Дані якібвказувалина неможливістьпродовженнядообвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 запобіжногозаходуу видітриманняпідвартою відсутні.

Крім того, колегією суддів враховуються дані, які позитивно характеризують обвинуваченого ОСОБА_16 , на які посилається захисник ОСОБА_17 в клопотанні про зміну запобіжного заходу, однак з врахуванням обставин кримінального провадження, наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Як визначено в ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що злочин вчинений обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 є особливо тяжким, злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_16 є нетяжким злочином, а тому суд визначає розмір застави, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402 600 грн., обвинуваченому ОСОБА_14 - 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 322 080 грн. та обвинуваченому ОСОБА_16 - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.2-4 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , обвинувачуються у шахрайстві вчиненому організованою групою, що свідчить про їх підвищену суспільну небезпеку, а також обставини та характер вчинення злочину, у якому обвинувачуються, його суспільну небезпечність, наявні реальні ризики передбачені п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Дані які б вказували на неможливість обрання обвинуваченій ОСОБА_12 та продовження обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби терміном на два місяці відсутні.

Суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_12 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та попередить вчинення ними дій, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на них наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Згідно ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Пред`явлений потерпілою ОСОБА_21 цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 відповідає вимогам ст.ст.127, 128 КПК України, ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість прийняття його до розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 331, 369, 376, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №1202218610000932 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України на 14год.30хв.24серпня 2023року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Розгляд кримінальногопровадження здійснюватиколегіально.

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ровеньки Луганської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 години 30 хвилин 30 червня 2023 року до 14 години 30 хвилин 28 серпня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Київ, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 години 30 хвилин 30 червня 2023 року до 14 години 30 хвилин 28 серпня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Рівне, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 години 30 хвилин 30 червня 2023 року до 14 години 30 хвилин 28 серпня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю смт.Безлюдівка Харківської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, одруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 години 30 хвилин 30 червня 2023 року до 14 години 30 хвилин 28 серпня 2023 року.

Визначити місцем тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Одночасно визначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розмір застави 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_14 розмір застави 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 322 080 (триста двадцять дві тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_16 розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 14 годин 30 хвилин 28 серпня 2023 року.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці м.Рівне, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до ст.89 КК України не судимій, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці з 30 червня 2023 року до 28 серпня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м.Рівне, громадянину України, українцю, непрацюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці з 30 червня 2023 року до 28 серпня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю м.Здолбунів, Рівненської області, громадянину України, українцю, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 , раніше судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці з 30 червня 2023 року до 28 серпня 2023 року.

Покласти наобвинувачену ОСОБА_12 ,строком надва місяціобов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Покласти наобвинуваченого ОСОБА_19 ,строком надва місяціобов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Покласти наобвинуваченого ОСОБА_18 ,строком надва місяціобов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали в частині продовження обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків з 30 червня 2023 року до 28 серпня 2023 року.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 підтримане обвинуваченим ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, відмовити.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_21 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до розгляду в кримінальному провадженні №1202218610000932 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України.

Визнати потерпілу ОСОБА_21 цивільним позивачем у кримінальному провадженні №1202218610000932 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України.

Копії позовних заяв вручити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисників та обвинувачених.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3