Постанова № 112049538, 05.07.2023, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/682/23

Провадження №3/145/307/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Жикевич В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, пожежного пожежної обслуги складу пального та мастильних матеріалів в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2023, на території військового об`єкту в/ч НОМЕР_1 , в м.Гнівань Вінницької області, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час дії особливого періоду, перебував на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно висновку "КНП ЦТЗ "СОЦІОТЕРАПІЯ" від 23.04.2023 ознак сп`яніння не виявлено, встановлено факт вживання алкоголю (алкотест 6820 - 0,5 проміле, алкотест 6820 - 0,45 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винністьу вчиненніправопорушення невизнав. Пояснив, що алкоголь не вживав. 22.04.2023 зранку (о 8-00 годині) заступив на службу на території військової частини. Близько 22 години приїхав начальник пожежної обслуги військової частини та сказав йому їхати на обстеження щодо вживання алкогольних напоїв, при цьому пояснив, що є один військовослужбовець, який помічений у вживанні алкогольних напоїв. Він погодився. Приїхавши у лікарню, він подув "Драгер", який показав 0,5 проміле, а другий - 0,45 проміле. Потім на нього склали протокол. Вважає, що алкотест показав такий результат, оскільки він пив березовий квас на території військової частини протягом дня.

Захисник Жикевич В.П. заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; про витребуваннч в КНП «ЦЕНТР ТЕРАПІЇ ЗАЛЕЖНОСТЕЙ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» висновку медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , складеного 23.04.2023 лікарем ОСОБА_5 ; про витребування у ВЧ НОМЕР_1 матеріалів службового розслідування, проведеного згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.04.2023 № 212.

Вислухавши захисника Жикевич В.П., Горожанова І.С. вважаю, що клопотання в частині виклику та допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а в іншій частині не підлягає до задоволення, зокрема:

у витребуванні в КНП «ЦЕНТР ТЕРАПІЇ ЗАЛЕЖНОСТЕЙ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» висновку медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , складеного 23.04.2023 лікарем ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах справи є відповідь закладу , відповідно до якої згідно висновку медичного огляду від 23.04.2023 встановлено факт вживання алкоголю, лабораторне дослідження: алкотест 6820 -0,5 проміле, алкотест 6820 - 0,45 проміле,на підставі довідки закладу, підписаної лікарем ОСОБА_5 та скріпленої печаткою;

у витребуванні у ВЧ НОМЕР_1 матеріалів службового розслідування, проведеного згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.04.2023 № 212, оскільки відповідно до показань свідка ОСОБА_4 в матеріалах службового розслідування зроблено висновок на підставі відповіді із "КНПЦТЗ "СОЦІОТЕРАПІЯ",відповідно доякого встановленофакт вживанняалкоголюОСОБА_1 ;

щодо виклику в судове засідання та допиту в якості свідка лікаря КНП «ЦЕНТР ТЕРАПІЇ ЗАЛЕЖНОСТЕЙ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» ОСОБА_5 , оскільки підстав недовіри відповіді закладу, підписаної лікарем ОСОБА_5 та скріпленої печаткою, немає.

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що 22.04.2023 ОСОБА_1 заступив на чергування. В його присутності він ні алкогольних, ні слабоалкогольних напоїв не вживав. Ознак вживання алкогольних напоїв (запах, поведінка) у нього не було. О 9 годині медик проводила огляд, все було добре, без зауважень.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що працює медичною сестрою у в/ч НОМЕР_1 . 22.04.2023 вона несла наряд на посту підрозділу. Начальником пожежної обслуги ОСОБА_4 було виявлено, що ОСОБА_1 був під впливом напоїв близько 22 - 22-30 год. та довів керівнику. Їй дали вказівку оформити направлення в "КНП ЦТЗ "СОЦІОТЕРАПІЯ". Вона супроводжувала його та іншого військовослужбовця на огляд. Ознаки сп`яніння вона відчувала - запах спиртних напоїв із ротової порожнини.

Свідок ОСОБА_4 показав суду,що вінє начальником пожежної обслуги складу пального та мастильних матеріалів в/ч НОМЕР_1 . Близько 22 години було виявлено ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Він доповів своєму начальнику та черговому по складу. Через деякий час (20 хв) ОСОБА_1 він, майор ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та встановили запах алкоголю з ротової порожнини. Він з іншими військовослужбовцями та ОСОБА_7 поїхали у Вінницю для обстеження. ОСОБА_1 - його підлеглий. Протягом року він 5 разів притягувався до адміністративної відповідальності (4 рази за вживання на території військової частини алкогольних напоїв, 1 раз - наркотичних засобів). Він лікувався від наркотичної залежності та після проходження лікування наркотиків не вживав, однак було виявлено факт вживання алкогольних напоїв.

В матеріалах службового розслідування є висновок на підставі відповіді із "КНП ЦТЗ "СОЦІОТЕРАПІЯ", відповідно до якого встановлено фактвживання алкоголюОСОБА_1 .

Вислухавши адмінпорушника, його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 повністю доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб.

Указом Президента України від 02 травня 2023 року № 9559/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану".

Згідност. 1 Закону України «Про оборону України»особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" в особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію" оголошено загальну мобілізацію.

Невизнання та заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є цілком зрозумілим та свідчить про його намір ухилення від адміністративної відповідальності та стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Обираючи вид адміністративного стягнення, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , враховуючи його характеристику, суд бере до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідних висновків не зробив, вчинив знову аналогічне правопорушення, його пояснення, майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,10,24,34,35,40-1,ч.3 ст.172-20,284 КУпАП, Указами ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24лютого 2022року, №133/2022від 14березня 2022року, №341/2020 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 2738-ІХ від 16.11.2022, ст.1 Закону України «Про оборону України»,ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, які стягнути на р/рахунок №UA038999980313010106000002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), ЄДРПОУ 37979858, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова можебути оскарженадо Вінницькогоапеляційного судучерез Тиврівськийрайонний судВінницької областіпротягом десятиднів здня їївинесення.

Суддя Ратушняк І. О.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.