Ухвала суду № 112048573, 07.07.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7072/21

Провадження №2-с/639/29/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.11.2021 року по справі №639/7072/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячу воду з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року боржник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 16.11.2021 року по справі №639/7072/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячу воду з ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_4 посилається на те, що з наказом вона ознайомлена лише нещодавно при ознайомленні з матеріалами справи 23.06.2023 року, раніше наказ не отримувала, не згодна із судовим наказом, судовий наказ вважає необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка не відповідає дійсності, тому останній підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним боржник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова від07.07.2023року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.11.2021 року по справі №639/7072/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячу воду з ОСОБА_2 прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалівсправи вбачається,що представникКП «Харківськітеплові мережі»звернувся досуду іззаявою провидачу судовогонаказу простягнення зОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з опалення та гарячу воду (а.с. 2).

16.11.2021року Жовтневийрайонний судм.Харкова видавсудовий наказ,за якимстягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ),що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"(місцезнаходження: вул. Мефодіївська, 11, м. Харків, код ЄДРПОУ 31557119, п/р № НОМЕР_2 АТ "Ощадбанк України" м. Харків, МФО 351823)заборгованістьза надання послуг з опалення та гарячу воду за період з01.07.2018 року по 30.09.2021року в сумі 34 846 (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок шість) грн. 05 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ),що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"(місцезнаходження: вул. Мефодіївська, 11, м. Харків, код ЄДРПОУ 31557119, п/р № НОМЕР_3 у ФХОУ АТ "Ощадбанк України", м. Харкова, МФО 351823), інфляційні витрати у розмірі 3 567 (три тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн. 41 коп., 3% річних у розмірі 1 561 (одна тисяча п`ятсот шістдесят одна) грн. 29 коп.,судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень. 00 коп. (а.с. 14).

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова у цивільній справі №624/6650/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінено на « ОСОБА_6 » (а.с.20).

Із заяви боржника ОСОБА_7 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити КП «ХТМ», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.11.2021 року по справі №639/7072/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячу воду з ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2021 року по справі №639/7072/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячу воду з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова