Ухвала суду № 112048163, 06.07.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м.Чернівці

06 липня 2023 року Справа № 926/254/22Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№2900 по справі №926/254/22

За позовом Акціонерного товариства "Райффазен Банк" (01011, м.Київ, вул Лєскова, буд.9)

До Фізичної особи підприємця Кушнір Ірини Кристофонівни ( АДРЕСА_1 )

Про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, що виникла за кредитним договором №011/83886/00758205 від 24.12.2019 року в розмірі 206591,00 грн

За участю представників:

Від заявника: не з`явився

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.05.2022 року у справі №926/254/22 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффазен Банк" до відповідача Фізичної особи підприємця Кушнір Ірини Кристофонівни про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, що виникла за кредитним договором №011/83886/00758205 від 24.12.2019 року в розмірі 206591,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом Чернівецької області видано накази про примусове виконання рішення по справі № 926/254/22 від 14.06.2022 року.

29.06.2023 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№2900).

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що 27.04.2023 року було укладено декілька договорів відступлення права вимоги за кредитним договором укладеним між первісним кредитором та ФОП Кушнір І.К., між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "Оксі Банк", між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Айквітас", між ТОВ "ФК "Айквітас" та фізичною особою ОСОБА_1 , на підставі якого останньому перейшло право вимоги до ФОП Кушнір І.К.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. 16.08.2022 року відкрито виконавче провадження. У зв`язку із зміною кредитора та вибуття його з виконавчого провадження заявник змушений був звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні для реалізації своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою від 29.06.2023 року було призначено розгляд заяви (вх.№2900) у судовому засіданні на 06.07.2023 року.

До початку судового засідання уповноваженим представником АТ "Райффайзен Банк" Куриш В.І., через систему "Електронний суд" подано заяву про розгляд справи без участі представника банку, в якій останній зазначає, що не заперечує щодо замінити сторони у виконавчому провадженні.

У судовому засіданні, 06.07.2023 року, представники заявника та боржника у судове засідання не з`явилися причини не з`явлення суду не повідомили, докази належного повідомлення сторін відсутні.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч.1 ст.2 ГПК України).

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, ч.3 ст.2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на вище викладене, господарський суд усвідомлюючи необхідність справедливо та неупереджено розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому провадження, відсутністю доказів надіслання сторонам ухвали Господарського суду Чернівецької області від 29.06.2023 року, а також відсутністю доказів надіслання боржнику повідомлення про відступлення права вимоги, обов`язок направлення якого, згідно п.2.5 договорів, лежить на первісному кредиторові, відкладає розгляд заяви в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні на 11.07.2023 року на 10:00 год, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх).

2.Зобов`язати заявника надати суду наступні докази: акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 27.04.2023 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Айквітас" та повідомлення боржника про відступлення права вимоги по всім трьом договорам, як того вимагає п.2.5. договорів між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "Оксі Банк", між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Айквітас", між ТОВ "ФК "Айквітас" та фізичною особою ОСОБА_1 , та надати оригінали всіх договорів з додатками для огляду у судовому засіданні.

3. Участь заявника визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик