Ухвала суду № 112048150, 05.07.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

05 липня 2023 року Справа № 926/2488/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська універсальна біржа

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кожухарик Тетяни Вікторівни

про стягнення заборгованості в сумі 16 263,31 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська універсальна біржа звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Кожухарик Тетяни Вікторівни про стягнення заборгованості в сумі 16 263,31 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Українська універсальна біржа має статус товарної біржі та проводить електронні біржові торги (аукціони) з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів.

09 лютого 2023 року між сторонами укладено договір оренди біржового місця № УУБ-НД-090223-4/ОБМ, згідно умов якого на відповідача покладено обов`язок своєчасно сплатити позивачу орендну плату за користування біржовим місцем та інші платежі за надані послуги.

Далі позивач стверджує, що відповідачем порушені вимоги укладеного між сторонами Договору, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 16 263,31 грн., а саме: 10 800,00 грн за проведення електронного аукціону № 5118 від 27 квітня 2023 року та 5 463,31 грн. за проведення електронного аукціону № 5123 від 27 квітня 2023 року, що і стало підставою для звернення до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2023 року, судову справу № 926/2488/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12 червня 2023 року прийнято справу № 926/2488/23 до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; засідання призначено на 05 липня 2023 року.

04 липня 2023 року до канцелярії Господарського суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання позивача, в якому останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути з Державного бюджету судовий збір.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач вказує про те, що 24 червня 2023 року відповідачем по справі позовні вимоги виконані в повному обсязі, сплачено заборгованість позивачу на загальну суму 16 263,31 грн.

Сторони явку належних представників в судове засідання 05 липня 2023 року не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Розглянувши подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Так, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та матеріали справи в сукупності, судом встановлено, що відповідачем після пред`явлення позову до суду задоволено позовні вимоги позивача, що призвело до відсутності предмету спору, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та закрити провадження у справі.

Разом з тим, позивач просить суд вирішити питання про повернення з державного бюджету, сплаченого по даній справі судового збору в сумі 2 684,00 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Українська універсальна біржа.

Згідно положень частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач при зверненні із позовною заявою до суду надав докази сплати судового збору за розгляд справи у розмірі 2 684,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 4, 20, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Провадження у справі № 926/2488/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська універсальна біржа до відповідача Фізичної особи-підприємця Кожухарик Тетяни Вікторівни про стягнення заборгованості в сумі 16 263,31 грн. закрити.

3. Повернути з державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2 684,00 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Українська універсальна біржа (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52, код ЄДРПОУ 25158707).

Повний текст ухвали складено та підписано 05 липня 2023 року

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк