Рішення № 112047074, 05.07.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Справа № 915/462/23

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/462/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Живой квас",

01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, кімната 506,

e-mail: secretary@ukrproduct.com;

до фізичної особи підприємця Харькова Дмитра Едуардовича,

АДРЕСА_1 ,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 22222 грн. 29 коп. - попередньої оплати за товар, 3 % річних та сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції за прострочення поставки товару, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Живой квас" звернулося з позовом до фізичної особи підприємця Харькова Дмитра Едуардовича (далі- підприємець Харьков) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 22222 грн. 29 коп, із яких: 18144 грн. - попередня оплата; 542 грн. 83 коп. - 3 % річних; 3535 грн. 46 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним між ними договором поставки від 03.12.2022 № 1 щодо поставки узгодженого договором строк попередньо оплаченого позивачем товару, внаслідок чого позивач просить про стягнення з підприємця Харькова, у порядку ч. 2 ст. 693 ЦК України, суми попередньої оплати, а також 3 % річних та сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та правничої допомоги.

За такими вимогами ухвалою від 31.03.2023 відкрито провадження в даній справі, і визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, з проведенням розгляду справи №915/462/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Також цією ухвалою встановлено відповідачам строк для подання заяв з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підприємець Харьков у наданому відзиві від 18.04.2023 просить відкласти виконання обов`язків по договору на період, протягом якого мали місце обставини непереборної сили (запровадження військового стану).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами укладено договір поставки від 03.12.2022 № 1 (далі - договір), за умовами якого підприємець Харьков (постачальник) зобов`язалося передати у зумовлені договором строки поставити ТОВ "Живой квас" (покупця) товар, найменування, вид, асортимент, ціна за одиницю товара, кількість, загальна вартість товару визначені у видатковій накладній та специфікації, які є невід`ємними частинами цього договору, а покупець - прийняти товар та оплатити за нього певну грошову суму за умовами цього договору (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Оплата товару здійснюється у розмірі 50 % передоплати, гроші, що залишились розмірі 50 % протягом 7 (семи) банківських днів з моменту здійснення поставки товару шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок продавця (п. 3.1 договору).

Товар поставляється у відповідності із замовленням покупця. Передача товару може здійснюватися на умовах самовивозу покупця зі складу продавця або доставки продавцем до складу покупця в залежності від того, які умови поставки будуть погоджені сторонами. Строк поставки кожної окремої партії товару становить 30 календарних днів з моменту погодження продавцем замовлення від покупця, якщо інше не встановлено специфікацією (п. 4.1 договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2022. У разі відсутності до дати закінчення чергового терміну дії договору офіційного письмового повідомлення, надісланого рекомендованим листом від будь-якої із сторін іншої стороні, про небажання продовжити договірні відносини, термін дії цього договору вважається пролонгованим на новий 12-місячний термін. Така пролонгація може здійснюватися неодноразово (п. 12.1 договору).

На виконання умов договору ТОВ "Живой квас" на підставі виставленого підприємцем Харьковим рахунку-фактури від 03.02.2022 № СФ-5 на суму 36288 грн. оплачено зазначений в рахунку-фактурі товар у сумі 18144, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 17.02.2022 № 395.

За твердженнями позивача, замовлений та попередньо оплачений позивачем товар підприємцем Харьковим не поставлено й досі.

Чинним законодавством України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 265 ГК України, ст. 712 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Сторонами у договорі не встановлено іншого порядку виконання умов договору поставки, ніж визначено законодавством України, а тому у спірних правовідносинах належить застосовувати загальні положення про купівлю-продаж.

У відповідності до положень цивільного законодавства України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає обґрунтованою і підлягаючою задоволенню вимогу ТОВ "Живой квас" про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахувань на суму основного боргу: 3 % річних та суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Так, чинним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд погоджується і з поданими позивачем розрахунком 3 % річних у сумі 542 грн. 83 коп. та сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції у сумі 3535 грн. 46 коп. нараховані на суму за період прострочення оплати за поставлений товар, і визнає, що вимоги про стягнення зазначеної суми також належить задовольнити.

Доводи про відкладення виконання обов`язків по договору на період, протягом якого мали місце обставини непереборної сили (запровадження військового стану) на підставі п.9.1 договору, необґрунтовані, оскільки у відповідності до вимог п. 9.4 договору підприємець Харьков не подано доказів повідомлення в 5- и денний термін позивача про настання обставин непереробної сили, а в подальшому протягом місяця підтвердженням документами Торгово-промислової палати України.

Отже, позов ТОВ "Живой квас" належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що витрати ТОВ "Живой квас" на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2684 грн. 00 коп., згідно з платіжним дорученням від 22.03.2023 № 861, належить відшкодувати за рахунок відповідача на підставі господарського процесуального законодавства, яким передбачено покладання судових витрат, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Живой квас" задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця Харькова Дмитра Едуардовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Живой квас" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, кімната 506, ідентифікаційний код 36270081), грошові кошти у загальній сумі 22222 грн. 29 коп, із яких: 18144 грн. - попередня оплата; 542 грн. 83 коп. - 3 % річних; 3535 грн. 46 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 2480 грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.