Ухвала суду № 112046949, 05.07.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2023 Справа № 914/415/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович, розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. № 2477/23 від 26.06.2023)

у справі № 914/415/20

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства Бориславтеплоенерго, м. Борислав, Львівська область,

предмет спору: стягнення 2 205 008,81 грн,

підстава позову: порушення умов договору постачання природного газу № 6031/1718-ТЕ-21 від 07.09.2017 року,

за участю державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), м. Львів,

за участю представників, що з`явилися:

скаржника (відповідача): не з`явився,

позивача: не з`явився,

державної виконавчої служби: не з`явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Бориславтеплоенерго про стягнення 9 178 501,63 грн, за результатами розгляду якої 03.12.2020 постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

26.06.2023 до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на бездіяльність органу державної виконавчої служби з такими вимогами:

-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо примусового виконанні рішення господарського суду Львівської області від 03.12.20 № 914/415/20,

-зобов`язати державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути порушення прав Стягувача - акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» при примусовому виконанні рішення господарського суду Львівської області від 03.12.20 № 914/415/20, провести виконавчі дії в порядку виконавчого провадження у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», а саме: накласти арешти на грошові кошти які містяться на рахунках: НОМЕР_1 відкритому в Акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" в межах суми боргу, НОМЕР_2 у Фiлiї - Львiвське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України",

-зобов`язати державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути порушення прав Стягувача - акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» при примусовому виконанні рішення господарського суду Львівської області від 03.12.20 № 914/415/20 сформувати платіжні інструкцій (списання) та пред`явити їх на виконання до обслуговуючих банків Боржника,

-у разі задоволення скарги зобов`язати Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомити суд і заявника про хід виконання ухвали постановленої за результатами скарги не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання,

-витребувати від Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 26.06.2023 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2023, сторонам і Бориславському відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вказано про забезпечення обов`язкової явки у судове засідання.

У судове засідання 05.07.2023 представники учасників справи не з`явились.

04.07.2023 представником Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» подано додаткові пояснення у справі. Останнім повідомлено суд про списання заборгованості Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» перед Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України в загальній сумі 1 509 063, 22 грн, з яких: 386 195,31 грн пені, 391 338,41 грн 3 % річних, 731 529,50 грн інфляційних втрат відповідно до ст. 7 Закону України «Про заходи спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», на підтвердження чого додано копію листа Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 15.02.2023 №39/7-269-23. Крім того, Комунальним підприємством «Бориславтеплоенерго» здійснено оплату 28 444,61 грн судового збору, що підтверджується долученою копією платіжної інструкції №643 від 27.06.2023.

Крім того, Бориславським відділом державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції всупереч вимогам пункту 3 резолютивної частини ухвали суду у справі №914/415/20 від 26.06.2023 не надано суду пояснення по суті скарги, не повідомлено суд про причини неявки представника у судове засідання та не подано матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу у справі № 914/415/20 для огляду в судовому засіданні.

Канцелярією суду 05.07.2023 зареєстровано додаткові пояснення Комунального підприємства Бориславтеплоенерго по суті скарги, тотожного змісту з поданими 04.07.2023, з доказами надіслання таких на адресу позивача та Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суд звертає увагу на приписи ч. ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України стосовно того, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно достатті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 160/12705/19 зазначає, що вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи обставини розгляду скарги, описані вище, з метою об`єктивного та всебічного розгляду скарги, забезпечення учасникам справи можливості участі в розгляді скарги та ознайомлення із поданими відповідачем документами, забезпечення учасникам справи можливості виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2023, необхідності дослідження матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу у справі № 914/415/20, а також враховуючи неявку представників учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судове зсідання на інший день.

Керуючись ст. ст. 2, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Судове засідання відкласти на 12.07.2023 до 14:20 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Сторонам і Бориславському відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції забезпечити обов`язкову явку представників у судове засідання.

4. Бориславському відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати пояснення щодо скарги та матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу у справі № 914/415/20 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.