Ухвала суду № 112046374, 03.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/7946/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/7946/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО Терра Трейд»

до Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли

про стягнення грошових коштів,

Представники сторін:

від заявника (боржника): Крюкова К.О.;

від стягувача: не з`явилися;

Встановив:

Господарський суд міста Києва (суддя Котков О.В.) рішенням від 09.01.2023 у справі №910/7946/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО Терра Трейд» задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення з Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Терра Трейд» грошові кошти: основного боргу - 329 357,00 грн, пені - 348 570,49 грн, 3% річних - 1 136,96 грн та судовий збір - 10 185,96 грн; в іншій частині у задоволенні позову відмовив.

07.02.2023 Господарський суд міста Києва видав наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі №910/7946/22.

20.02.2023 матеріали справи №910/7946/22 скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023.

26.04.2023 через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли надійшла заява про визнання виконавчого документа у справі №910/7946/22 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у зв`язку із направленням судді Коткова О.В. на навчання до Національної школи суддів України, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/7946/22, за результатом якого зазначену вище заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.04.2023 відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/7946/22, до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 17.05.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/7946/22 залишив без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/7946/22 залишив без змін.

13.06.2023 матеріали справи №910/7946/22 надійшли до Господарського суду міста Києва та 23.06.2023 передані судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.06.2023 заяву Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли про визнання наказу у справі №910/7946/22 таким, що не підлягає виконанню, прийняв до розгляду, судове засідання призначив на 03.07.2023.

У судове засідання 03.07.2023 з`явився представник боржника (заявника) та підтримав подану заяву у повному обсязі.

Представник стягувача подав до канцелярії клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції, проте, станом на час проведення судового засідання не приєднався до мережі системи відеоконференцзв`яку.

Отже, розглянувши матеріали поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

В обґрунтування поданої заяви Фізична особа-підприємець Мєліков Елшад Гахраман Огли посилається на те, що виконавчий документ у справі №910/7946/22 від 07.02.2023 виданий Господарським судом міста Києва на рішення, яке, на думку заявника, не набрало законної сили, оскільки відповідач отримав повний текст рішення лише 19.01.2023, а 06.02.2023 направив до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. При цьому, апеляційний суд визнав причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною та поновив його строк. Заявник також звертає увагу, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/7946/22 від 29.03.2023 було зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023, а тому наказ Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі №910/7946/22 є таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно приписів ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено вище, Господарський суд міста Києва рішенням від 09.01.2023 у справі №910/7946/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО Терра Трейд» задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення з Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Терра Трейд» грошові кошти: основного боргу - 329 357,00 грн, пені - 348 570,49 грн, 3% річних - 1 136,96 грн та судовий збір - 10 185,96 грн; в іншій частині у задоволенні позову відмовив Повний текст вказаного рішення складено 09.01.2023.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За приписами ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, встановлений ГПК України строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі №910/7946/22 закінчився 30.01.2023.

Таким чином, оскільки у вказаний строк від жодного із учасників справи не надійшла апеляційна скарга на судовий акт, рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі №910/7946/22 набрало законної сили 31.01.2023.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва 07.02.2023 видав наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі №910/7946/22, яке набрало законної сили 31.01.2023.

При цьому, твердження заявника, що ним в подальшому було подано апеляційну скаргу, а тому відповідний наказ видано передчасно, є помилковими, адже подання апеляційної скарги на рішення господарського суду з пропуском встановленого ГПК України строку на апеляційне оскарження, та відкриття 29.03.2023 Північним апеляційним господарським судом апеляційного провадження не має зворотної дії в часі та не свідчить про те, що станом на 07.02.2023 (дата видачі наказу) рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі №910/7946/22 було таким, що не набрало законної сили.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ст. 328 ГПК України підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/7946/22 від 07.02.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/7946/22- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 06.07.2023.

Суддя Бондарчук В.В.