Рішення № 112046239, 05.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.07.2023справа №910/6629/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/6629/23

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421)

до фізичної особи - підприємця Андреасяна Гаррі Аршаковича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 88 951,53 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Андреасяна Гаррі Аршаковича (далі - Підприємець): 61 898,33 грн основної заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії від 06.08.2021 №1532802-0102 (далі - Договір); 23 108,16 грн втрат від інфляції та 3 945,04 грн 3% річних, а всього 88 951,53 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- Підприємством та Підприємцем укладено Договір, відповідно до якого позивач зобов`язується виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення, вентиляції в період опалювального сезону, а Підприємець зобов`язується отримати та оплатити її вартість відповідно до умов Договору;

- постачальник своєчасно виконував умови Договору, постачаючи належним чином теплову енергію споживачу;

- відповідач, порушуючи умови Договору, вчасно не вносив плату за поставлену теплову енергію, в зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 61 898,33 грн за період з серпня 2021 року по грудень 2021 року;

- за прострочення виконання зобов`язань за Договором позивачем нараховано 23 108,16 грн втрат від інфляції та 3 945,04 грн 3% річних.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач 02.06.2023 подав суду відзив на позов, в якому вказав таке:

- Договором встановлено обов`язок позивача постачати теплову енергію на потреби: опалення та вентиляції в період опалювального сезону в кількості та обсягах згідно з додатком № 1 до Договору, а відповідач зобов`язався отримувати теплову енергію та оплачувати її вартість відповідно до умов, викладених у Договорі;

- Підприємством у позовній заяві не обґрунтовано розмір заборгованості відповідними розрахунками та не надано належних доказів виникнення такої заборгованості; згідно з позицією позивача Підприємець своєчасно не вносив плату за поставлену теплову енергію, в результаті чого за період нарахувань з серпня 2021 року по грудень 2021 року включно утворилась заборгованість у сумі 61 898,33 грн; водночас позивач не зазначає, з використанням якої методики та/або нормативу розрахунку та нарахування було визначено розмір грошового зобов`язання з оплати послуг; при цьому, в позовній заяві відсутні посилання на відповідні положення Договору або законодавства України, які могли б допомогти встановити, яким саме чином позивач визначив обсяг споживання та, відповідно, розмір грошового зобов`язання з оплати послуг;

- позивач зауважує, що враховуючи те, що Договір підписано 06.08.2021, відповідно у серпні 2021 року було здійснено нарахування/добор за поставлену теплову енергію з жовтня 2018 року (початок опалювального сезону 2018 - 2019 років) по квітень 2021 року (закінчення опалювального сезону 2020 - 2021 років); крім того, позивач зазначає, що деталізовані нарахування добор/повернення/перерахунки відображені у таких документах, що є додатками до позовної заяви: акти приймання-передачі товарної продукції; облікові картки; однак у вказаних документах відсутні належні обґрунтування здійснених обрахунків обсягів спожитої теплової енергії та її вартості, що, у свою чергу ставить під сумнів належність та допустимість доказів, які наводяться позивачем;

- надані позивачем акти приймання-передачі товарної продукції №8/2021-1532802-0102, від 31.10.2021 №10/2021-1532802-0102 (за жовтень 2021 року), від 31.12.2021 №12/2021-1532802-0102 (за грудень 2021 року) не містять підпису відповідача, що саме по собі ставить під сумнів належність та достовірність вказаних доказів; акт приймання-передавання товарної продукції (за грудень 2021 року) від 31.12.2021 №12/2021-1532802-0102 містить таблицю з даними про спожиту теплову енергію, одиницю виміру, коефіцієнт за ціною газу, суму без ПДВ; фактично позивач в цих документах фіксує дані про споживання відповідачем теплової енергії тільки з власної позиції в односторонньому порядку; при цьому, ні відповідні документи, ані позовна заява не містять жодних даних чи обґрунтування, на підставі яких визначено кількість Гкал спожитої теплової енергії; фактично невідомо звідки і за яким принципом позивач отримав і розрахував дані за кількістю Гкал спожитої теплової енергії, неможливо встановити чи вирахувати ці розрахунки самостійно і, додатково, неможливо встановити, чому ці дані відрізняються у різних календарних місяцях; у акті приймання-передавання товарної продукції (за серпень 2021 року) від 31.08.2021 №8/2021-1532802-0102 містяться дані щодо нарахування сум за відвантажену теплову енергію в період жовтень 2018 року - квітень 2021 року; при цьому, на основі чого встановлюється ціна (тариф) за постачання 1 Гкал у кожному окремому місяці, заборгованість за якими стягується в залежності від категорії споживача, - відповідні документи не містять;

- позивачем вартість наданих послуг визначено згідно з розпорядженням Київської міської військової адміністрації від 30.09.2022 №673 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі - Розпорядження №673) до періодів з жовтня 2018 року по грудень 2021 року - тобто до періодів, коли вказане розпорядження ще не існувало і не було затверджене.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив

Позивач 21.06.2023 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:

- деталізовані нарахування добор/повернення/перерахунки відображені у актах приймання-передачі товарної продукції і облікових картках; відобразити такі нарахування (за період з жовтня 2018 року по серпень 2021 року) в розрахунку основного боргу (що є додатком до позовної заяви) не вбачається за можливе, так як нарахування заборгованості у бухгалтерських документах відображається поточною датою, оскільки донарахування було здійснено у серпні 2021 року; до того ж акти приймання-передачі товарної продукції, облікові картки та рахунки-фактури видаються споживачу (відповідачу) поточною датою; у акті приймання-передачі товарної продукції та у обліковій картці за серпень 2021 року відображено «Добор/Перерахунки» за період з жовтня 2018 року по квітень 2021 року (за опалювальний період) на суму 165 834,06 грн; відповідачем у жовтні 2021 року здійснена оплата у сумі 60 000 грн (при нарахуванні за жовтень 2021 року - 3 094,02 грн) та у лютому 2022 року - у сумі 50 000 грн при відсутності нарахувань; крім того, у грудні 2021 року здійснено перерахунок (коригування розміру нарахувань за теплову енергію за жовтень 2021 року, у зв`язку із щомісячною зміною ціни природного газу);

- на підтвердження здійснених нарахувань відповідно до умов Договору та положень чинного законодавства України позивач додатково надає довідку про нарахування за теплову енергію за Договором (початок дії Договору з 01.10.2018) та розрахунок коригування розміру нарахувань за теплову енергію за жовтень 2021 року в зв`язку із щомісячною зміною ціни природного газу;

- відповідач стосовно надання інформації про тарифи на теплову енергію, умови оплати, методики і нормативи розрахунку та нарахування до позивача не звертався, натомість здійснював часткову оплату за спожиту теплову енергію у розмірі більшому, ніж здійснено нарахування, тобто фактично погоджувався із здійсненими розрахунками.

4. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У відповіді на відзив позивач просить суд поновити строк на її подання, з огляду на таке: відзив на позовну заяву позивач отримав 09.06.2023, а тому останнім днем на подання відповіді є 14.06.2023 (включно); проте 10.10.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України було пошкоджено приміщення позивача за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53, в якому знаходились робочі місця юрисконсультів та співробітників інших підрозділів Підприємства; у зв`язку із пошкодженням приміщення працівників вимушено розподілили по різних районах м. Києва, що утрудняє виготовлення та підписання вихідної документації, в тому числі доказів, що підтверджують викладені обставини у відповіді на відзив; наведене підтверджується копією постанови слідчого управління Служби Безпеки України про залучення потерпілого у кримінальному провадженні від 06.12.2022 та витягом зі звіту за результатами обстеження нежитлових приміщень Підприємства за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53, від 17.10.2022; до того ж у м. Києва протягом червня 2023 року почастішали повітряні тривоги, що призводить до вимушеного переривання роботи.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги введення на території України воєнного стану, а також наведені у відповіді на відзив обставини, що стали підставами для пропуску позивачем строку на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне поновити Підприємству строк на подання відповіді на відзив.

Відповідач 05.07.2023 подав суду заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності до вимог позивача.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Підприємцем (орендар) і товариством з обмеженою відповідальністю «Аларіт Буд» (орендодавець; далі - ТОВ «Аларіт Буд») було укладено такі договори оренди приміщення:

- від 01.04.2018 №01/04/2018, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у користування приміщення, загальною площею 330,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Леоніла Первомайського, буд. 11, на цокольному поверсі;

- від 04.01.2021 №2/2021, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у користування приміщення, загальною площею 330,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Леоніла Первомайського, буд. 11, на цокольному поверсі.

01.04.2018 відповідачем і ТОВ «Аларіт Буд» підписано акт приймання-передачі (до договору від 01.04.2018 №01/04/2018), за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у користування приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Леоніла Первомайського, буд. 11, на цокольному поверсі.

04.01.2021 Підприємцем і ТОВ «Аларіт Буд» підписано акт приймання-передачі (до договору від 04.01.2021 №2/2021), за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у користування приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Леоніла Первомайського, буд. 11, на цокольному поверсі.

06.08.2021 Підприємством (теплопостачальна організація) і Підприємцем (абонент) було укладено Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є постачання, користування та своєчасна сплата у повному обсязі спожитої теплової енергії на умовах, передбачених Договором (пункт 1.1 Договору);

- при виконанні умов Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов`язуються керуватися тарифами, затвердженими у встановленому порядку, Положенням про Держенергонагляд, Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198 (далі - Правила №1198), Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж (далі - Правила), нормативними актами з питань користування та розрахунків за енергоносії, чинним законодавством України (пункт 2.1 Договору);

- теплопостачальна організація зобов`язується постачати теплову енергію на потреби: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону в кількості та в обсягах згідно з додатком №1 до Договору (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору);

- абонент зобов`язується:

додержуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку №1 до Договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 Договору);

виконувати умови та порядок оплати в обсягах і терміни, які передбачені у додатку №4 до Договору (підпункт 2.3.2 пункту 2.3 Договору);

- Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 04.01.2022; керуючись статтею 631 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), сторони домовились про те, що дія Договору поширюється на взаємовідносини, які фактично виникли у сторін з 01.10.2018 (пункт 8.1 Договору).

Додатком №1 до Договору передбачено:

- орієнтовним розподілом теплової енергії в Гігакалоріях по кварталам (для абонентів без приладів обліку - розрахунково; для абонентів з приладами обліку - відповідно до заявленої величини): І квартал - 24,34 (в тому числі: січень - 9,20; лютий - 7,87; березень - 7,27); ІІ квартал - 1,72 (в тому числі: квітень - 1,72; травень - 0,00; червень 0); ІІІ квартал - 0,00 (в тому числі: липень - 0,00; серпень - 0,00; вересень - 0,00); ІV квартал - 16,44 (в тому числі: жовтень - 1,95; листопад - 6,25; грудень - 8,23) (підпункт 1.4 пункту 1);

- орієнтована вартість теплової енергії, відпущеної абоненту за поточний рік, згідно з тарифами, чинними на момент укладення Договору, становить 57 443,85 грн, ПДВ - 11 488,77 грн, всього 68 932,62 грн (пункт 2);

- зміна заявленого споживання теплової енергії за ініціативою абонента оформлюється як додаток до Договору за 15 днів до початку розрахункового періоду (пункт 3);

- дата зняття абонентом показників приладів обліку 22 число поточного місяця; надання звіту в ЦОК, за адресою: вул. Волоська, 42, не пізніше 25 числа звітного місяця; при відсутності звіту у встановлений термін розрахунок виконується згідно з договірними навантаженнями (пункт 4).

Додатком №4 до Договору визначено:

- абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує теплопостачальній організації вартість заявленої у Договорі кількість теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює договір про заставу майна відповідно до Закону України «Про заставу» як засіб гарантії сплати спожитої теплової енергії; оплата заборгованості минулих періодів зараховується першочергово (пункт 2);

- абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в ЦОП за адресою: вул. Волоська, буд. 42: акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акта звірки абонент повертає в ЦОП); акт приймання-передачі товарної продукції; рахунок-фактуру, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду (пункт 3);

- абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) теплопостачальною організацією нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день до моменту його повного погашення, але не більше обумовленої чинним законодавством України (пункт 7).

Так, за період з жовтня 2018 року по грудень 2021 року відповідачем було спожито теплову енергію на загальну суму ? 171 898,33 грн, що підтверджується актами приймання-передачі товарної продукції, обліковими картками та корінцями нарядів, наявними в матеріалах справи.

Вказані акти підписані уповноваженим представником позивача та скріплені печаткою Підприємства, відповідачем акти не підписані.

Разом з тим, пунктом 3 додатка №4 до Договору сторонами погоджено, що відповідач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акта звірки абонент повертає в ЦОП); акт приймання-передачі товарної продукції; рахунок-фактуру, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Проте відповідачем не було вчинено жодних дій для отримання наведених документів, з огляду на що посилання відповідача на неналежність доказів, наданих позивачем у зв`язку з непідписанням відповідачем актів приймання-передачі та акта звірки розрахунків, є безпідставними.

Підприємцем було частково оплачено спожиту теплову енергію у сумі 110 000 грн.

Що ж до заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, то слід зазначити таке.

Як зазначає позивач, в програмному комплексі білінгових систем ПК «БІТеК» при зміни тарифів автоматично вносяться відомості про нові розпорядження КМДА.

Однак розрахунок за поставлену теплову енергію здійснюється у відповідному періоді на підставі чинних розпоряджень КМДА у відповідному періоді. Тариф без ПДВ, розрахунок ПДВ та загальна сума з ПДВ відображено в актах приймання-передачі товарної продукції та облікових картках.

При цьому, слід зазначити, що інформація про тарифи є вільною у доступі на сайті Підприємства за посиланням info@kte.krnda.gov.ua.

На підтвердження правильності застосування тарифів позивачем надано довідку про тарифи на теплову енергію.

Позивач є постачальником теплової енергії до нежитлового приміщення житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 11, яке приєднане до загальнобудинкової системи теплової мережі.

На підтвердження факту постачання теплової енергії до житлового будинку за спірний період позивачем надано корінці нарядів на включення (підстава - початок опалювального сезону) та відключення (підстава - кінець опалювального сезону) будинку на опалювальний сезон з 2018 року по 2021 рік (включно).

На підставі виданих корінців нарядів підключається/відключається весь будинок за вказаною адресою в цілому. На окрему частину нежитлового приміщення корінці нарядів не видаються.

Надані до позовної заяви документи (копії корінців нарядів на включення та відключення будинку в період опалювального сезону за спірний період) підтверджують факт підключення/відключення до/від постачання теплової енергії всього будинку.

Облік споживання теплової енергії житлового будинку в цілому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється за особовим рахунком: НОМЕР_2 .

Оскільки відповідач є споживачем теплової енергії, поставленої до нежитлового приміщення у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 11, окремий облік теплоспоживання відповідача здійснюється за особовим рахунком НОМЕР_3 (ідентичний номеру укладеного Договору).

За таких обставин, Підприємством доведено факт включення та відключення будинку в період опалювального сезону за спірний період, та факт підключення/відключення до/від постачання теплової енергії всього будинку.

Розрахунки з відповідачем за відпущену теплову енергію позивачем проводяться згідно з тарифами на теплову енергію, затвердженими відповідним органом у встановленому законом порядку, для Підприємства.

Оскільки нежитлове приміщення відповідача знаходиться у житловому будинку, який має єдину загальнобудинкову систему опалення, технічна можливість не поставлення теплової енергії останньому у позивача відсутня. Житлові будинки мають бути забезпечені тепловою енергією відповідно до розпоряджень КМДА про опалювальні сезони.

Відповідно до пункту 40 Правил №1198 споживач теплової енергії зобов`язаний, зокрема, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

В матеріалах справи наявні: облікові картки; акти приймання-передачі товарної продукції за Договором; розрахунок основного боргу за теплову енергію.

Згідно з частинами першою і третьою статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом.

Позивачем, як постачальником теплової енергії, з метою здійснення обліку взаємовідносин із споживачами теплової енергії використовується Програмний комплекс Електронна база даних «УНІВАН-ТЕРМАЛ».

Електронна база даних «УНІВАН-ТЕРМАЛ» містить вичерпну інформацію про порядок нарахування за теплову енергію (по показникам теплового лічильника чи розрахунковим способом по навантаженню), кількість днів/годин постачання теплової енергії, обсяг поставленої (спожитої) теплової енергії, тариф на теплову енергію, а також стан розрахунків за спожиту теплову енергію споживачем по його особовому рахунку.

Електронна база даних формується на підставі даних фактичного споживання теплової енергії.

Позивачем сформовано та надано суду інформацію з електронної бази даних у паперовому вигляді, а саме: розрахунок основного боргу за теплову енергію; акти приймання-передачі товарної продукції за особовим рахунком відповідача; облікові картки (табуляграми) за особовим рахунком відповідача.

Обсяг спожитої відповідачем теплової енергії в Гкал, тариф, тип теплового навантаження «ОПАЛ», а також щомісячне нарахування за особовим рахунком відображені в облікових картках споживача за його обліковим записом: 1532802-0102.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.09.2020 зі справи №910/17662/19 зазначив, що питання прийняття облікових карток (табуляграм) у справах про стягнення заборгованості за договорами постачання (купівлі-продажу) теплової енергії у гарячій воді, у контексті їх оцінки судами як доказів, неодноразово вирішувалося у судовій практиці (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2018 зі справи №910/6652/17, від 12.07.2018 зі справи №910/6654/17 і від 12.10.2018 зі справи №910/30728/15).

До позовної заяви додавались акти приймання-передачі товарної продукції, які є узагальнюючим документом, який містить назву документа (форми), дату і місце складання, найменування підприємства, від імені якого складено документ, зміст і обсяг господарської операції, а саме інформацію про обсяги та вартість відвантаженої товарної продукції (теплової енергії), одиниці виміру товарної продукції та застосований тариф.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність документів, які підтверджують факт постачання на об`єкт споживача теплової енергії, а також її обсяг та вартість, спростовується наявними у матеріалах справи доказами, що надані позивачем.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з частинами шостою і сьомою статті 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону.

Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 40 Правил №1198 споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» зазначено, що інфляційні нарахування на суму боргу здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем було належним чином виконано умови Договору щодо постачання відповідачу теплової енергії, а Підприємцем отриману енергію оплачено частково, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 61 898,33 грн заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім заборгованості Підприємство просить стягнути з Підприємця 23 108,16 грн втрат від інфляції та 3 945,04 грн 3% річних.

Судом перевірено розрахунки сум пені, втрат від інфляції та 3% річних і періодів їх нарахування та встановлено, що вони правильні.

Таким чином стягненню з відповідача підлягає 23 108,16 грн втрат від інфляції та 3 945,04 грн 3% річних.

Що ж до заяви відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності до вимог позивача, то вона не підлягає задоволенню, оскільки хоч заборгованість у відповідача виникла з 2018 року і дія Договору, за домовленістю сторін, поширюється на взаємовідносини, які виникли у сторін з 01.10.2018, проте сам Договір було укладено сторонами 06.08.2021, і перерахунок вартості отриманої відповідачем енергії здійснений у 2021 році, а тому позивачем не було пропущено строк позовної давності.

Стосовно доводів відповідача про те, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 19 такого змісту «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.», а на момент подання позивачем позову відповідної норми не існувало, то слід зазначити, що відповідно до пункту 12 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19.12.2020 до 30.06.2023 на території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421) до фізичної особи - підприємця Андреасяна Гаррі Аршаковича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 88 951,53 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Андреасяна Гаррі Аршаковича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421): 61 898 (шістдесят одну тисячу вісімсот дев`яносто вісім) грн 33 коп. основної заборгованості; 23 108 (двадцять три тисячі сто вісім) грн 16 коп. втрат від інфляції; 3 945 (три тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн 04 коп. 3% річних і ?2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.07.2023.

Суддя Оксана Марченко