Ухвала суду № 112046180, 04.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.07.2023Справа №910/5830/23За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

про визнання протиправною реєстраційної дії та скасування реєстраційної дії, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Коваль Я.Ю. (адвокат за ордером серія ВА№1050036 від 07.04.2023);

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року до Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (позивач) з позовною заявою про:

- визнання протиправною реєстраційної дії, вчиненої 28.09.2022 року державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко І.І., номер запису №10006913200003057, а саме "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж";

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 28.09.2022 року №10006913200003057 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації", проведену державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко І.І. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж".

Ухвалою від 26.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

11.05.2023 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.07.2023.

23.05.2023 до суду від ТОВ «Екіпаж» надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, заява про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

05.06.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.06.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання неналежного відповідача.

16.06.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

В підготовче засідання 04.07.2023 відповідач не з`явився про час та місце повідомлений належним чином, проте від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, відзив на позовну заяву, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд ухвалив наступне.

Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст.48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц; від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц; від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц; від 12.12.2018 у справах №570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц, від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17).

Як вже було зазначено, позивач звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить: визнати протиправною реєстраційну дію, вчинену 28.09.2022 державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко І.І., номер запису №10006913200003057, а саме "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 28.09.2022 року №10006913200003057 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації", проведену державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко І.І. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж".

Таким чином, позивач в даній справі оскаржує дії державного реєстратора, пов`язані з реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу, внесенням до реєстру відомостей, зокрема, щодо відміни рішення про припинення юридичної особи, посилаючись на недотримання встановленого законом порядку проведення реєстрації.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» розрізняє такі два поняття як державний реєстр та суб`єкт державної реєстрації.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус (ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань»).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань», державний реєстратор: приймає документи; встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; перевіряє наявність у Єдиному державному реєстрі заборони вчинення реєстраційних дій; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У спірних правовідносинах державний реєстратор Сергінко І.І. на час вчинення спірних реєстраційних дій/записів перебував у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації - Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та діяв від імені вказаного органу.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Таким чином, позивач у своєму клопотанні просить замінити у даній справі первісного відповідача належним, а саме на державного реєстратора Сергієнко І.І.

Враховуючи вищевикладене та те, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача подано з дотриманням приписів статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та заміну неналежного відповідача - Оболонську районну в місті Києві державної адміністрації на державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко Ірину Іванівну.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 177, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача у справі №910/5830/23 з Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16) на державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко Ірину Іванівну (04205, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16).

2. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

4. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

5. Запропонувати відповідачу у строк для подачі відзиву на позовну заяву надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

6. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, в частині заміни відповідача.

Повний текст ухвали підписано 05.07.2023

Суддя Cергій МОРОЗОВ