Ухвала суду № 112046139, 03.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/22876/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А.

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"

у справі № 910/22876/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас"

до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

про стягнення грошових коштів

За участю представників:

від позивача (стягувача) Тимошина О.А.;

від відповідача (боржника) Горянін А.О.;

від ТОВ "ДТЕК Східенерго" Шамкій В.М.

від органу виконання (виконавця) Яковенко В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/22876/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції № 544/УД від 30.11.2015 на суму 171 644 930,24 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 вказане рішення суду залишено без змін.

09.01.2023 видано наказ про примусове виконання рішення суду.

24.05.2023 до Господарського суду міста Києва від Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншим особам, в якій виконавець просить суд надати дозвіл на звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в розмірі 188 931 506,21 грн з метою виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 № 910/22876/17 про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача у даній справі.

Ухвалою від 30.05.2023 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 08.06.2023, а також запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених в заяві виконавця.

07.06.2023 ТОВ "ДТЕК Східенерго" подані пояснення, згідно з якими останнім заперечуються вимоги заяви з посиланням на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/22876/17 відстрочено виконання рішення суду до 24.03.2024. Таким чином, виконавче провадження з виконання судового рішення у даній справі підлягає зупиненню, отже, відсутні підстави для звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ "ДТЕК Східенерго" та підлягають стягненню з ПАТ "Донбасенерго" згідно з судовим рішенням у справі № 905/818/19.

Крім того, ТОВ "ДТЕК Східенерго" повідомляє, що 02.06.2023 звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 26.01.2022 у справі № 905/818/19 та ухвалою суду від 06.06.2023 розгляд вказаної заяви призначено на 15.06.2023, тому у разі задоволення заяви у ТОВ "ДТЕК Східенерго" будуть відсутні підстави для сплати ПАТ "Донбасенерго" грошових коштів згідно з рішенням суду від 26.01.2022 до моменту закінчення строку, на який буде відстрочене виконання рішення.

08.06.2023 ПАТ "Донбасенерго" (відповідачем/боржником) подані пояснення, в яких останнім зазначається, що ухвалою суду від 24.05.2023 відстрочено виконання рішення суду у даній справі до 24.03.2024, таким чином, наказ Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 не підлягає примусовому виконанню до 24.03.2024, а виконавче провадження підлягає зупиненню, про що відповідач повідомив виконавця шляхом направлення вступної та резолютивної частини ухвали суду від 24.05.2023. Крім того, відповідач вказує, що ним також направлено виконавцю клопотання про зупинення виконавчих дій та додатково надано повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2023.

Ухвалою суду від 08.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 19.06.2023.

Ухвалою суду від 09.06.2023 виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 30.05.2023 в частині зазначення найменування заінтересованої особи.

16.06.2023 ТОВ "Шахтоуправління "Донбас" (позивачем/стягувачем) подані пояснення, в яких вказано, що ухвала Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/22876/17, якою відстрочено виконання рішення суду, оскаржена в апеляційному порядку. Також позивач зазначає, що факт зупинення виконавчого провадження не є підставою для зупинення заходів з розшуку майна боржника та перевірки його майнового стану в силу приписів ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, а отже, виконавець має право звернутись до суду на час зупинення виконавчого провадження з вимогою проведення звернення стягнення на грошові кошти боржника, що належать іншим особам, та, отримавши судове рішення про надання дозволу на таке стягнення, провести виконавчі дії зі стягнення грошових коштів після поновлення провадження.

Враховуючи викладене, позивач підтримав подану виконавцем заяву про надання згоди на звернення стягнення на грошові кошти ТОВ "ДТЕК Східенерго".

Ухвалою суду від 19.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 03.07.2023.

03.07.2023 ТОВ "ДТЕК Східенерго" подано клопотання про відкладення розгляду заяви, залучення нового представника ТОВ "ДТЕК Східенерго" та надання представнику для ознайомлення матеріалів справи.

Представник стягувача та виконавець проти задоволення клопотання про відкладення заперечували, представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання ТОВ "ДТЕК Східенерго" про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 03.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, судом відхилено клопотання, з огляду на те, що представником ТОВ "ДТЕК Східенерго" не доведено підстав для відкладення розгляду заяви. Зокрема, зміна представника не є поважною причиною для відкладення судового засідання, заінтересованою особою попередньо подано письмові пояснення по суті заяви, інший поноважний представник заінтересованої особи брав участь в двох судових засіданнях з розгляду заяви, строк розгляду заяви, поданої в порядку ст. 336 ГПК України, складає 10 днів. Крім того, ані заінтересованою особою, ані боржником не надано жодних доказів на підтвердження повної або часткової відсутності заборгованості ТОВ "ДТЕК Східенерго" перед ТОВ "Шахтоуправління "Донбас".

Як вбачається з наказу від 26.06.2023 № 24-К, представнику ТОВ "ДТЕК Східенерго" Лозовицькому М.С., який представляв інтереси Товариства у судових засіданнях 08.06.2023 та 19.06.2023, у період з 03.07.2023 по 03.08.2023 надано відпустку, водночас у представника була можливість подати до початку відпустки додаткові письмові пояснення, а також надати новому представнику матеріали для представництва інтересів ТОВ "ДТЕК Східенерго" під час проведення судового засідання 03.07.2023.

Також суд зазначає, що дата проведення судового засідання, призначеного на 03.07.2023, погоджена з усіма представниками учасників судового процесу, в т.ч. ТОВ "ДТЕК Східенерго", після погодження дати представники повідомлені під розписку 19.06.2023 про день та час проведення чергового судового засідання.

03.07.2023 позивачем подано до суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що 28.06.2023 Північним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження переглянута ухвала Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у даній справі, зокрема, скаргу позивача на таку ухвалу задоволено, ухвалу суду від 24.05.2023 скасовано, а відповідачу відмовлено в задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду від 31.08.2021 № 910/22876/17. Суду надано засвідчену копію вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, оцінивши подані сторонами докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/22876/17 від 31.08.2021 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 вказане рішення суду залишено без змін.

09.01.2023 видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

19.04.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, 19.04.2023 державним виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження винесено:

- постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 17 188 491,02 грн;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно з якою загальна сума мінімальних витрат становить 401,85 грн;

- постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти боржника;

- постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти структурних підрозділів боржника.

За вказаних обставин, сума звернення стягнення з ТОВ "Шахтоуправління "Донбас" в межах виконавчого провадження з урахуванням суми заборгованості відповідача перед позивачем, стягнення виконавчого збору, а також мінімальних витрат виконавчого провадження становить 189 073 825,11 грн (171 884 930,24 + 17 188 491,02 + 401,85).

Як зазначає виконавець в поданій ним заяві про надання дозволу на звернення стягнення на грошові, які належать відповідачу від іншої особи (ТОВ "ДТЕК Східенерго"), в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 з боржника (відповідача) стягнуто грошові кошти в розмірі 142 322,86 грн.

Таким чином, станом на момент звернення виконавця з вищевказаною заявою заборгованість відповідача в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 становить 188 931 506,21 грн (189 073 825,11 грн - 142 322,86 грн).

Листом позивач повідомив виконавця про те, що рішенням Господарського суду Донецької області від 26.01.2022 у справі № 905/818/19, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 та постановою Верховного Суду від 01.11.2022, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський», Виробниче-енергетичного об`єднання «Вітроенергопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс», про стягнення збитків у вигляді недоотриманих доходів внаслідок порушення умов Багатостороннього договору в розмірі 865 650 964,64 грн задоволено частково.

Рішенням суду присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» збитки у розмірі 531 969 938,16 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 413 159,07 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду 09.01.2023 видано наказ про примусове виконання.

Вказані судові документи містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За поясненнями відповідача (ПАТ "Донбасенерго") та ТОВ "ДТЕК Східенерго", наказ Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 до виконання не пред`являвся.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою суду від 24.05.2023 частково задоволено заяву відповідача у даній справі та відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі № 910/22876/17 строком на 10 місяців з моменту постановлення даної ухвали, а саме: до 24.03.2024.

Поряд з цим, як вбачається з даних програми «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема, з протоколу судового засіданні від 28.06.2023 та звукозапису судового засідання, ухвалу Господарського суду міста Києва, якою надано розстрочку виконання рішення до 24.03.2024, скасовано та відмовлено в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення.

Вказане також підтверджується засвідченою копією вступної та резолютивної частин вказаної постанови суду від 28.06.2023, яка додана позивачем до додаткових пояснень, поданих 03.07.2023.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від у справі № 905/818/19 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про відстрочку виконання судового рішення в судовому засіданні на 15.06.2023.

За поясненнями представників ПАТ "Донбасенерго" та ТОВ "ДТЕК Східенерго", сторонам надано строк до 18.07.2023 для врегулювання питання про погашення боргу шляхом переговорів.

Поряд з цим, доказів того, що ПАТ "Донбасенерго" та ТОВ "ДТЕК Східенерго" вирішено питання погашення боргу в межах справи № 905/818/19 (сплата боргу, відступлення права вимоги із здійсненням заміни стягувача/боржника в установленому законом порядку тощо) під час розгляду заяви у справі № 910/22876/17 суду не надано.

Також учасниками справи не надано суду доказів відсутності заборгованості ТОВ "ДТЕК Східенерго" перед ПАТ "Донбасенерго" згідно з рішенням Господарського суду Донецької області від 26.01.2022 у справі № 905/818/19, зокрема, в розмірі збитків 531 969 938,16 грн та сплаченого судового збору в розмірі 413 159,07 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), згідно з ст. 1 якого встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 вказаного Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно з ч. 4 вказаної норми державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Як визначено ч. 1 ст. 42 вказаного Закону, кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону, якою регламентуються особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця встановлено, що виконавець звертає стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки/електронні гаманці виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Водночас, як встановлено ч.ч. 1, 4 ст. 53 Закону, виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Як встановлено ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Так, під час розгляду заяви Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", судом встановлено, що у останнього згідно з рішенням Господарського суду Донецької області від 26.01.2022 у справі № 905/818/19, яке набрало законної сили 01.08.2022 після перегляду в апеляційному порядку, перед ПАТ "Донбасенерго" наявна заборгованість щодо сплати збитків у розмірі 531 969 938,16 грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 413 159,07 грн, тобто розмір такої заборгованості підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Доказів зменшення розміру вищевказаної заборгованості (оплата заборгованості, зарахування вимог, прощення, передача прав вимог в рахунок зменшення заборгованості тощо) матеріали справи не містять

У свою чергу, ПАТ "Донбасенерго", не виконавши в добровільному порядку рішення суду у даній справі № 910/22876/17, є боржником ТОВ "Шахтоуправління "Донбас" (позивача/стягувача у даній справі) в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, згідно з яким боржник ПАТ "Донбасенерго" має сплатити стягувачу 132 484 887,16 грн заборгованості, 6 876 738,45 грн 3% річних, 32 283 304,63 грн інфляційних втрат, 240 000,00 грн витрат по сплаті судового збору. Крім того в рамках вказаного виконавчого провадження боржник має сплатити на рахунок виконавчої служби 17 188 491,02 грн виконавчого збору та 401,85 грн витрат виконавчого провадження, тобто є боржником в загальному розмірі 188 931 506,21 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Під час розгляду даної справи ПАТ "Донбасенерго" не надано суду доказів виконання рішення суду у даній справі, а також сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в загальному розмірі 188 931 506,21 грн.

Судом враховано, що у своїй правовій позиції, викладеній у постанові від 29.10.2020 у справі № 1/242, Касаційний господарський суд Верховного Суду зазначив, що ст. 336 ГПК України не містить такої обов`язкової умови для звернення стягнення на кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, як наявність відкритого виконавчого провадження.

Основною умовою стягнення є наявність такої заборгованості та те, що її не оспорює зазначена особа або вона підтверджена судовим рішенням, яке набуло чинності.

Також судом враховано, що під час розгляду заяви про звернення стягнення на кошти, що належать іншим особам, відповідно до ст. 336 ГПК України предметом дослідження суду є наявність заборгованості, яка підтверджена належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та беззаперечність заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення (висновки,викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18).

Наявність чи відсутність виконавчого провадження з виконання наказу у справі № 905/818/19 не є підставою для відмови в наданні згоди на звернення стягнення в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає заяву Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про надання дозволу на звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в розмірі 188 931 506,21 грн з метою виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 № 910/22876/17 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" 132 484 887,16 грн заборгованості, 6 876 738,45 грн 3% річних, 32 283 304,63 грн інфляційних втрат, 240 000,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Стосовно надання дозволу на стягнення грошових коштів з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, судом враховано, що відповідно до ст.ст. 27, 42, 45 ЗУ «Про виконавче провадження» такі кошти є коштами виконавчого провадження та є невід`ємною частиною виконання судового рішення в примусовому порядку в межах виконавчого провадження.

Крім того, під час розгляду заяви виконавця у даній справі судом враховано, що з даним позовом позивач звернуся до суду в 2017 році, рішення суду, яке виконується в примусовому порядку, ухвалено судом 31.08.2021 та набрало законної сили 14.12.2022 з моменту його перегляду в апеляційному порядку, проте станом на момент розгляду заяви боржником не вчиняються дії щодо погашення заборгованості перед позивачем та виконання рішення суду у даній справі.

Натомість відповідач двічі звертався до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, мотивуючи це скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання рішення суду.

Таким чином, заява Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про надання дозволу на звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки стягнення коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником у даній справі, надасть можливість виконати рішення суду у даній справі № 910/22876/17.

Керуючись статтями 232-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Яковенка В.А. задовольнити.

2. Надати дозвіл на звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька обл., Покровський р-н, місто Курахове, вул. Енергетиків, будинок 34, код 31831942) в розмірі 188 931 506,21 грн (сто вісімдесят вісім мільйонів дев`ятсот тридцять одну тисячу п`ятсот шість грн 21 коп.) з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, з метою виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 № 910/22876/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (84306, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул. Тихого Олекси, будинок 6, код 23343582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" (85400, Донецька обл., місто Селидове, вул. Щорса, будинок 10, квартира 67, код 36982901) 132 484 887,16 грн (сто тридцять два мільйони чотириста вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім грн 16 коп.) заборгованості, 6 876 738,45 грн (шість мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч сімсот тридцять вісім грн 45 коп.) 3% річних, 32 283 304,63 грн (тридцять два мільйона двісті вісімдесят три тисячі триста чотири грн 63 коп.) інфляційних втрат, 240 000,00 грн (двісті сорок тисяч грн 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 06.07.2023.

Суддя О.Г. Удалова