Ухвала суду № 112045230, 06.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.07.2023Справа № 910/862/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулися до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/862/22.

Постановою Верховного суду від 13.12.2022 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.02.2022, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/862/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 49 від 01.02.2013)

Як вбачається з матеріалів справи до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" на суму 575.522,26 грн., Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Південний" на суму 161.330.688, 70 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" на суму 15.797.256, 06 грн., ГУ ДПС у м. Києві на суму 197.360, 85 грн. та Agro Import OU на суму 436.522.073, 49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 відкладено розгляд справи на 11.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 відкладено розгляд справи на 06.06.2023.

22.05.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.321.030, 21 грн.

06.06.2023 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 відкладено розгляд справи на 29.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 відкладено розгляд справи відкладено попереднє засідання у справі № 910/862/22 до прийняття рішень у справах № 910/862/22 (910/5476/23), 910/862/22 (910/5477/23), 910/862/22 (910/5474/23), 910/862/22 (910/5473/23).

Суд, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника № 02-33/1971 від 30.06.2023 про витребування доказів, встановив наступне.

В поданому клопотанні заявник просить суд витребувати відомості та документи, які він сам не має змоги отримати.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об`єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника № 02-33/1971 від 30.06.2023.

2. Витребувати у адвоката Приліпи Максима Михайловича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3787 від 25.06.2009) оригінал Договору про надання правової допомоги № 230525-01 від 25.05.2023 (для огляду в судовому засіданні), та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

3.Витребувати у адвоката Приліпи Максима Михайловича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3787 від 25.06.2009) докази надання йому повноважень арбітражним керуючим Олівером Енноком, який проводить процедуру банкрутства Агро Імпорт Ою, на представництво інтересів Agro Import Ou (Агро Імпорт Ою) (Laulupeo, tn 2-7, Kesklinna, Linnnaosa, Tallin, Harju maakond, 10121, Estonia, Реєстраційний код: 12093461) в судових інстанціях України, та, зокрема, в Господарському суді м. Києва (з перекладом на українську мову) або інші підтверджуючі його повноваження документи.

4.Витребувати у адвоката Приліпи Максима Михайловича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3787 від 25.06.2009) актуальний витяг (з перекладом на українську мову) з Торгового реєстру Естонської Республіки на підтвердження правоздатності компанії Agro Import Ou (Агро Імпорт Ою) (Laulupeo, tn 2-7, Kesklinna, Linnnaosa, Tallin, Harju maakond, 10121, Estonia, Реєстраційний код: 12093461), а також сертифікат реєстрації (з перекладом на українську мову) компанії Agro Import Ou .

5.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько