Ухвала суду № 112044898, 04.07.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/8/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2023 Справа № 908/2043/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Даниленко В.С., розглянувши матеріали за заявою

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екології та розвитку нових технологій» (вул.Льва Толстого, 33, офіс 75, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 40118586), скорочене найменування ТОВ «ЦЕРН»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м.Запоріжжя, 69008, код ЄДРПОУ 37732376)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника: АТ «ПУМБ», АТ «Сенс Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Альянс», АБ «Укргазбанк»

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

За участі представників учасників:

від боржника - адвокат Зінченко М.В., довіреність № 743 від 03.07.2023

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява кредитора ТОВ «Центр

екології та розвитку нових технологій» (далі, також Кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Метінвест Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 37732376, далі, також Боржник).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023).

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитор у відповідності до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства зазначив пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заявив кандидатуру арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2070 від 12.12.2022).

Також суд отримав заяву арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (вих.№ 01-32/02-06 від 07.06.2023) про згоду на участь у справі про банкрутство з додатками, у якій арбітражний керуючий виказав свій намір та згоду на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ «Метінвест Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 37732376).

Ухвалою від 26.06.2023 у справі №908/2043/23 Господарський суд Запорізької області заяву ТОВ «Центр екології та розвитку нових технологій» про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ «Метінвест Інжиніринг» прийняв до розгляду, присвоїв справі номер провадження 16/8/23, підготовче засідання суду призначив на 04.07.2023, 10.30.

Зазначається, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та на цей час воєнний стан триває.

В той же час, відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи умови воєнного стану та роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Центр екології та розвитку нових технологій» зазначило про існування невиконаних, прострочених зобов`язань ТОВ «Метінвест Інжиніринг» за договорами про виконання робіт з розробки спеціалізованої екологічної документації №0409/008-16/2663/20 від 12.06.2020 та №0559/008-21/3180 від 11.08.2021 в розмірі 140 000,00 грн. На суму наявної заборгованості Кредитор нарахував Боржнику за період прострочення інфляційні втрати та 3% річних, що склало загальну суму 17 868,93 грн, а також пеню, розмір якої склав 21 671,23 грн.

03.07.2023 суд від Кредитора отримав уточнення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вих.б/н від 03.07.2023), згідно з яким, обмеживши нарахування пені за договором №0559/008-21/3180 від 11.08.2021 шестимісячним строком, визначеним ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, Кредитор остаточно просить, прийнявши дане уточнення: відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Метінвест Інжиніринг»; визнати грошові вимоги Кредитора до Боржника в сумі 26 840,00 грн судового збору - вимоги першої черги, в сумі 60 300,00 грн з авансування винагороди арбітражного керуючого вимоги першої черги, в сумі 157 868,93 грн основної заборгованості (в тому числі 3% річних та інфляційні нарахування) - вимоги четвертої черги, в сумі 19 945,20 грн пені - вимоги шостої черги; ввести процедуру розпорядження майном ТОВ «Метінвест Інжиніринг»; призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича.

Також 03.07.2023 суд отримав відзив Боржника на заяву Кредитора (вих.№03/07/2023 від 03.07.2023), згідно з яким Боржник підтверджує наявність заборгованості з оплати виконаної Кредитором роботи з розробки екологічної документації за договорами №0409/008-16/2663/20 від 12.06.2020 та №0559/008- 21/3180 від 11.08.2021 в загальній сумі 140 000,00 грн. Боржник також погоджується з нарахуваннями сум 3 % річних, інфляції, пені (неустойки) за вказаними договорами, з урахуванням уточнення Кредитора про зменшення пені, не заперечив існування заборгованості перед Кредитором у загальній сумі 177 814,13 грн, просить врахувати пояснення під час розгляду заяви Кредитора.

Підготовче засідання суду 04.07.2023 зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд».

В засідання прибув представник Боржника, підтвердив доводи відзиву та не заперечив існування заборгованості перед Кредитором.

Представник Кредитора в засідання не з`явився, в той же час 03.07.2023 суд отримав клопотання Кредитора (вих.б/н від 03.07.2023), за змістом якого його представник заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника від 19.06.2023 з урахуванням уточнення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 03.07.2023 підтримує в повному обсязі, а також просить судове засідання, призначене на 04.07.2023 о 10.00 у справі №908/2043/23, провести без участі представника ТОВ «Центр екології та розвитку нових технологій», на підставі наявних у справі документів.

Суд не знайшов неявку представника Кредитора перешкодою для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Метінвест Інжиніринг», наявні у справі матеріали є достатніми для встановлення необхідних обставин.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування представника Боржника, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті суд прийняв судове рішення. Постановив ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголосив присутньому представнику після виходу з нарадчої кімнати.

За правилами ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Ч.5 ст.39 КУзПБ унормовано, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

В заяві про відкриття провадження у справі з урахуванням уточнення до неї (б/н від 03.07.2023) Кредитор ТОВ «Центр екології та розвитку нових технологій» зазначив про існування прострочених договірних зобов`язань ТОВ «Метінвест Інжиніринг» - Боржника. Просить визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 157 868,93 грн основної заборгованості, включаючи нарахування у вигляді 3% річних та втрат від інфляції, в розмірі 19 945,20 грн пені, а також вимоги в сумі 26840,00 грн судовий збір за подання заяви до суду та в сумі 60300,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

За визначенням абзацу 1 ст.1 КУзПБ боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

За змістом абзацу 5 ст.1 КУзПБ грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

Представленими матеріалами підтверджується, що 12.06.2020 між ТОВ «Центр екології та розвитку нових технологій» та ТОВ «Метінвест Інжиніринг» укладено Договір про виконання робіт з розробки спеціалізованої екологічної документації №0409/008-16/2663/20 (далі - Договір №0409/008-16/2663/20 від 12.06.2020), за умовами якого ТОВ «Метінвест Інжиніринг» - Замовник доручає, а ТОВ «Центр екології та розвитку нових технологій» - Виконавець зобов`язується виконати роботи з розробки спеціальної екологічної документації, передбачені цим Договором, згідно Додатку 1 до цього Договору «Завданню».

Умовами Договору №0409/008-16/2663/20 від 12.06.2020 узгоджено, що вартість робіт за цим Договором складає 468 000,00 грн (п. 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.3. Договору №0409/008-16/2663/20 від 12.06.2020 оплата Замовником виконаних Виконавцем робіт здійснюється в наступному порядку:

- попередня оплата вартості робіт в розмірі 216 000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 36000,00 грн здійснюється протягом 20 днів з дати підписання Договору (п. 2.3.1 Договору №0409/008-16/2663/20 від 12.06.2020),

- оплата залишку вартості робіт, що складає 252 000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 42000,00 грн, здійснюється на підставі Актів виконання робіт, оформлених у двосторонньому порядку, рахунків, наданих Виконавцем, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, вказаний в цьому Договорі з відстрочкою 30 календарних днів (п. 2.3.2 Договору№0409/008-16/2663/20 від 12.06.2020).

За умовами п. 4.1 Договору №0409/008-16/2663/20 від 12.06.2020 Виконавець надає Замовнику результат робіт, два примірники акту здачі приймання виконаних робіт та рахунок фактуру (звітні документи). Замовник зобов`язаний у термін не пізніше 10 календарних днів з дати отримання звітних документів направити Виконавцю підписаний Акт виконаних робіт або вмотивовану відмову від його підписання (або перелік недоліків, що підлягають усуненню) (п.4.2. Договору).

Згідно з п. 4.3 Договору №0409/008-16/2663/20 від 12.06.2020 датою виконання робіт є дата підписання Замовником Акту виконаних робіт, а не дата надання Замовником звітних документів.

ТОВ «Центр екології та розвитку нових технологій» прийняті за Договором №0409/008-16/2663/20 від 12.06.2020 зобов`язання виконало, що підтверджено Актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 26.01.2021 на загальну суму 288 000,00 грн, №2 від 31.05.2021 на загальну суму 120 000,00 грн, №3 від 16.02.2022 на загальну суму 60 000,00 грн.

Акти підписані та скріплені печатками сторін, а також відображують, що Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Крім того, 11.08.2021 між ТОВ «Центр екології та розвитку нових технологій» та ТОВ «Метінвест Інжиніринг» укладено Договір про виконання робіт з розробки спеціалізованої екологічної документації №0559/008-21/3180 (далі - Договір №0559/008-21/3180 від 11.08.2021), відповідно до пункту 1.1 якого ТОВ «Метінвест Інжиніринг» - Замовник доручає, а ТОВ «Центр екології та розвитку нових технологій» - Виконавець зобов`язується виконати роботи з розробки спеціальної екологічної документації, передбачені цим Договором, склад та вимоги до порядку виконання яких зазначено у Додатку 1 до цього Договору «Технічному завданні».

Відповідно до пункту 2.1 Договору №0559/008-21/3180 від 11.08.2021, вартість робіт за цим Договором складає 360 000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 60000,00 грн.

Пунктом 2.4. Договору №0559/008-21/3180 від 11.08.2021 передбачено, що оплата Замовником виконаних Виконавцем робіт здійснюється в два етапи:

- попередня оплата вартості робіт в розмірі 180 000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 30000,00 грн здійснюється протягом 10 днів з дати підписання Договору (п. 2.3.1 Договору №0559/008-21/3180 від 11.08.2021),

- оплата вартості інших етапів робіт здійснюється на підставі Актів виконаних робіт, оформлених у двосторонньому порядку, рахунків, наданих Виконавцем, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця вказаний в цьому Договорі з відстрочкою 15 календарних днів (п. 2.3.2 Договору №0559/008-21/3180 від 11.08.2021).

За умовами п. 4.1 Договору №0559/008-21/3180 від 11.08.2021 за результатами виконання кожного етапу робіт, але не пізніше 2 числа місяця, наступного за звітним, Виконавець надає Замовнику Акт виконання робіт та документи, що є результатом робіт відповідного етапу.

Відповідно до п. 4.2 Договору №0559/008-21/3180 від 11.08.2021 Замовник зобов`язаний у термін не пізніше 10 календарних днів з дати отримання звітних документів та Акту виконання робіт направити Виконавцю підписаний Акт виконання робіт або мотивовану відмову від приймання робіт.

На виконання умов Договору №0559/008-21/3180 від 11.08.2021 Кредитор виконав роботи відповідно до Технічного завдання, що підтверджується Актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 19.09.2022 на загальну суму 180 000,00 грн, №2 від 11.10.2022 на загальну суму 120 000,00 грн та №3 від 01.12.2022 на загальну суму 60000,00 грн.

Акти, які підписані та скріплені печатками сторін, відображують, що Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, в порушення умов Договору №0409/008-16/2663/20 від 12.06.2020 ТОВ «Метінвест Інжиніринг» не виконало зобов`язань з оплати у повному обсязі, оплативши вартості робіт лише частково - на загальну суму 408 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 301641 від 26.06.2020 на суму 216 000,00 грн, № 413282 від 25.02.2021 на суму 72000,00 грн та № 475036 від 30.06.2021 на суму 120 000,00 грн.

Таким чином, за Боржником наявна заборгованість за Договором №0409/008-16/2663/20 від 12.06.2020 у розмірі 60000,00 грн, а саме за Актом № 3 від 16.02.2022.

Також і в порушення умов Договору №0559/008-21/3180 від 11.08.2021 ТОВ «Метінвест Інжиніринг» лише частково оплатило вартість робіт - на загальну суму 280 000,00 грн, що підтверджено платіжними інструкціями № 515811 від 27.08.2021 на суму 180 000,00 грн та № 741995 від 17.11.2022 на суму 100 000,00 грн, зважаючи на що у ТОВ «Метінвест Інжиніринг» наявна заборгованість за Договором №0559/008-21/3180 від 11.08.2021 у загальному розмірі 80000,00 грн, з яких - за Актом №2 від 11.10.2022 у розмірі 20000,00 грн та за Актом №3 від 01.12.2022 у розмірі 60000,00 грн.

Вимоги Кредитора в цій частині основного боргу за обома договорами, загальний розмір яких становить 140 000,00 грн є належно підтвердженими та обґрунтованими.

На підставі ст.625 ЦК України Кредитор також нарахував та заявив до визнання:

- за Договором №0409/008-16/2663/20 від 12.06.2020 - інфляційні витрати за період з березня 2022 по червень 2023 в сумі 13276,80 грн від суми заборгованості у розмірі 60000,00 грн;

- за Договором №0559/008-21/3180 від 11.08.2021 - 3 % річних за період з 27.10.2022 по 19.06.2023 в сумі 387,95 грн та інфляційні витрати за період з жовтня 2022 по червень 2023 в сумі 1041,60 грн від суми заборгованості у розмірі 20000,00 грн (за Актом №2) та 3% річних за період з 17.12.2022 по 19.06.2023 в сумі 912,33 грн та інфляційні витрати за період з грудня 2022 по червень 2023 в сумі 2 250,25 грн від суми заборгованості у розмірі 60000,00 грн (за Актом № 3).

Крім того, згідно з п.6.2 Договору №0559/008-21/3180 від 11.08.2021, яким сторони передбачили відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення, Кредитор розрахував та заявив до визнання пеню за період з 27.10.2022 по 26.04.2023 від суми заборгованості у розмірі 20000,00 грн (за Актом №2) та за період з 17.12.2022 по 16.06.2023 від суми заборгованості у розмірі 60000,00 грн (за Актом № 3), загальний розмір пені склав 19 945,20 грн.

Суд перевірив розрахунки, періоди нарахувань, визнав розрахунки виконаними правильно, узгоджено з умовами договорів та ч.6 ст.232 ГК України, за приписом якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є існування невиконаного грошового зобов`язання боржника перед кредитором (у розумінні абз.5 ст.1 КУзПБ), строк виконання якого настав.

Законодавець визначив в якості підстави звернення кредитора до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.

У разі відсутності належного виконання у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування до такого боржника процедур, передбачених КУзПБ (за відсутності спору про право).

Ч.6 ст.39 КУзПБ встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Боржника відсутні.

З огляду на приведені вище обставини слід визнати, що заява Кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням.

У відповідності до положень ст.39 КУзПБ слід відкрити провадження у справі про банкрутство Боржника ПрАТ «Метінвест Інжиніринг», ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном Боржника.

Як правомірні та обґрунтовані, суд визнав грошові вимоги Кредитора в загальному розмірі 157 868,93 грн, з яких 140 000,00 грн основна заборгованість за договорами, 1300,28 грн 3% річних та 16568,65 грн втрат від інфляції, які за правової природою являються основним боргом, а також визнав вимоги в розмірі 19 945,20 грн неустойки (пеня).

Також, як правомірно заявлені, суд визнав вимоги Кредитора розмірі 26840,00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, що відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів та погашенню у процедурах банкрутства.

В іншій частині 60300,00 грн, що є сумою авансування винагороди арбітражного керуючого, грошові вимоги на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство не визнаються, оскільки ці кошти наразі знаходяться на депозитному рахунку господарського суду, за призначенням не використані і зобов`язання Боржника з відшкодування цієї суми Кредитору наразі відсутнє.

Зазначається, що надалі, по мірі використання коштів Кредитор вправі без окремого звернення до суду звернутися безпосередньо до розпорядника майна з метою включення цієї суми авансування, яка відноситься до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, до реєстру вимог кредиторів.

Зазначається, що згідно з ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Також необхідно призначити розпорядника майна.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (абз.1).

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією (абз.2).

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу (абз.3).

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією (абз.4).

Як згадувалося в описовій частині ухвали, Кредитором суду заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича на призначення розпорядником майна Боржника, а арбітражним керуючим, в свою чергу, надано згоду на призначення.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Дробота Д.М. та заяву останнього, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим вимогам, згідно із заявою обставини, що не дозволили б виконувати обов`язки у справі про банкрутство Боржника в силу ч.3 ст.28 КУзПБ, не мають місця, зворотного суд не встановив, до заяви арбітражного керуючого додані необхідні та належні документи, в тому числі діючий договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, зважаючи на що розпорядником майна Боржника суд призначив арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2070 від 12.12.2022; 49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4, ідент № НОМЕР_1 ).

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника Боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, поряд з іншим, про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до боржника та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Керуючись ст. 1, 2, 30, 39, п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м.Запоріжжя, 69008, код ЄДРПОУ 37732376).

Визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екології та розвитку нових технологій» до Боржника в розмірі 157 868,93 грн основного боргу, 19 945,20 грн пені та в розмірі 26840,00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екології та розвитку нових технологій» в розмірі 60300,00 грн авансування грошової винагороди арбітражному керуючому на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном Боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2070 від 12.12.2022; 49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4, ідент № НОМЕР_1 ).

Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, текст якого додається, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 22.08.2023.

Попереднє засідання суду призначити на 11.09.2023, 14.30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Зобов`язати розпорядника майна з урахуванням введеного в Україні воєнного стану провести інвентаризацію майна боржника, провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках, представити документи за результатами.

Явку уповноважених представників сторін, розпорядника майна в судове засідання визнати обов`язковою.

Пропонується надіслати необхідні заяви та клопотання на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; номер Єдиного контакт-центру судової влади України (044) 207-35-46. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції (в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), для чого подати до суду заяву з дотриманням положень ст.197 ГПК України.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Заводському ВДВС у м.Запоріжжі, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Заводському районному суду м.Запоріжжя, ГУ ДПС у Запорізькій області (за наявності відомостей на адреси електронної пошти з КЕП судді, в кабінети «Електронного суду»).

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ували складено та підписано 06.07.2023.

Суддя Р.А. Ніколаєнко