Ухвала суду № 112041420, 07.07.2023, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/722/23

Номер провадження 2/525/196/2023

УХВАЛА

07 липня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача Смірнова Сергія Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 від 06 липня 2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''АІА ФІНАНС ГРУП'', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Адвокат Смірнов Сергій Іванович звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''АІА ФІНАНС ГРУП'', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Смірновим С.І. подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженню №65756644, відкритому 09.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., № 31067 вчиненого 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''АІА ФІНАНС ГРУП'' заборгованості в розмірі 29900,00 грн., оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити виконання рішення суду неможливим.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК Українив судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши зміст поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3ст. 150 ЦПК України).

Відповідно дост. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, викладених вПостанові Пленуму верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 ''Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову'', розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Про те, що між сторонами існує спір, свідчить факт звернення представника позивача до суду за захистом прав позивача.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смірнова Сергія Івановича про забезпечення позову слід задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим провадженням №65756644.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями149-153, 247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смірнова Сергія Івановича від 06 липня 2023 року про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65756644 з виконання виконавчого напису, за № 31067 від 18.03.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''АІА ФІНАНС ГРУП'', місцезнаходження юридичної особи: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛІВСЬКА, будинок 15/1, ідентифікаційний код: 41184403, заборгованості в сумі 29900,00 гривень.

Копію ухвалидля виконаннянаправити доприватного виконавця та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Ю.І. Ячало