Рішення № 112037806, 30.06.2023, Гусятинський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. Справа № 596/672/23

Провадження № 2-о/596/52/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж № НОМЕР_1 від 27 березня 2017 року, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради; архівної виписки №331 від 27 березня 2017 року, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради; архівної довідки про заробітну плату №332 від 27 березня 2017 року виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради. Посилається на те, що заявнику у зв`язку з помилками в написанні його по батькові в вищевказаних документах, не зараховано роки трудового стажу необхідні для призначення пенсії. А саме, містяться відомості про роботу та заробітну плату, де він вказаний як « ОСОБА_2 /Стан.», хоча згідно паспорта він значиться як « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим змушений звернутись до суду. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки надасть змогу реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження.

02 червня 2023 року до суду надійшло заперечення від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій представник А.Якубовська заперечує щодо заявлених вимог, посилаючись на те, що зявником не доведено, що архівні довідки та виписки про трудовий стаж та заробітну плату, факт належності яких просить встановити заявник, належить саме йому. Додатково вказала, що із заяви ОСОБА_1 слідує, що встановлення даного факту необхідне йому для подальшого звернення до органу Пенсійного фонду України для отримання пенсії, отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Відтак, просить суд залишити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, просив задовольнити з наведених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 5 травня 1962 року Котівською сільською Радою депутатів трудящих Чортківського району Тернопільської області заявник значиться як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 13 лютого 1997 та картки платника податків № НОМЕР_4 , заявник значиться як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).

Із копії трудової книжки серії НОМЕР_5 від 10 лютого 2005 року вбачається, що її видано на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ній містяться записи про роботу останнього у колгоспі «Маяк», ТзОВ «Агрофірма«Маяк» с.Котівка(а.с.6-7).

Згідно копії архівної довідки про трудовий стаж № НОМЕР_1 від 27 березня 2017 року, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради, у документах архівного фонду ТзОВ «Маяк» с.Котівка Гусятинського району містяться відомості про роботу ОСОБА_2 / ОСОБА_3 , 1962 року народж., у колгоспі «Маяк», КСП «Маяк», ТзОВ «Маяк» с. Котівка Гусятинського району з травня 1980 року по березень 2000 року на підставі Книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Маяк», КСП «Маяк», ТзОВ «Маяк» с. Котівка Гусятинського району за 1980-2000 роки. Книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспника №2, №особового рахунку 30. (а.с.11).

Як свідчить копія архівної виписки №331 від 27 березня 2017 року, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради, у документах архівного фонду ТзОВ «Маяк» с.Котівка Гусятинського району містяться відомості про роботу ОСОБА_2 /Стан., у колгоспі «Маяк», КСП «Маяк», ТзОВ «Маяк» с. Котівка Гусятинського району на підставі Книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Маяк», КСП «Маяк», ТзОВ «Маяк» с. Котівка Гусятинського району за 1980-2000 роки. Книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспника №2, №особового рахунку 30. (а.с.9).

В архівній довідці про заробітну плату №332 від 27 березня 2017 року виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради зазначено, що у документах архівного фонду ТзОВ «Маяк» с.Котівка Гусятинського району містяться відомості про роботу ОСОБА_2 /Стан., у колгоспі «Маяк» с. Котівка Гусятинського району на підставі Книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Маяк» с. Котівка Гусятинського району за 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 роки. Книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспника №2, №особового рахунку 30. (а.с.10).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі-Постанови)№ 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Належність вищевказаних правовстановлюючих документів заявнику підтверджується і даними, що випливають із довідки №27 виданої 11 лютого 2004 року ТОВ «Агрофірма «Маяк», виписки з книг по оплаті праці ТОВ «Агрофірма «Маяк» Гусятинського району Тернопільської області, в яких по батькові заявника вказані « ОСОБА_4 » (а.с.13,14).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику правовстановлюючих документів: архівної довідки про трудовий стаж № НОМЕР_1 від 27 березня 2017 року, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради;- архівної виписки №331 від 27 березня 2017 року, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради; архівної довідки про заробітну плату №332 від 27 березня 2017 року виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради, а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Метою встановлення юридичного факту є необхідність в реалізації права на пенсію, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо наявності спору між заявником та заінтересованою особою, що тягне за собою залишення заяви без розгляду, суд вважає необгрунтованими, оскільки само по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та ОСОБА_1 спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостоюстатті 294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Теклівка, Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м.Тернопіль,Майдан Волі,3,Тернопільської області,код ЄДРПОУ14035769) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:

-архівної довідки про трудовий стаж №330 від 27 березня 2017 року, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради;

- архівної виписки №331 від 27 березня 2017 року, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради;

-архівної довідки про заробітну плату №332 від 27 березня 2017 року виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07 липня 2023 року.

Суддя Е.М.Митражик