Рішення № 112036317, 27.06.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 323/3267/21

пр.. № 2/336/1399/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 27 червня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Лотапкіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

У позові вказує, що відповідач користується електроенергією на підставі особового рахунку на постачання електроенергії.

25.09.2021 року при огляді прежставниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ вимог дотримання Правил роздрібного ринку електроенергії (далі ПРРЕЕ) побутовими споживачами був перевірений будинок в якому мешкає споживач ОСОБА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 . Будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіркою встановлено порушення Правил. По даному факту порушень було складено відповідний акт.

Була визначена кількість електроенергії, що не обліковувалася, та виписаний рахунок в сумі 26 024,13 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ „Запоріжжяобленерго вказану суму і судові витрати.

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьомувідповідач пропричини своєїнеявки неповідомив , не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою N 1357 від 26.07.1999 року Кабінету Міністрів України (далі Правила), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 25.09.2021 року при огляді прежставниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ вимог дотримання Правил роздрібного ринку електроенергії (далі ПРРЕЕ) побутовими споживачами був перевірений будинок в якому мешкає споживач ОСОБА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 . Будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок проведеної 25.09.2021р працівниками Позивача перевірки було виявлено факт порушення ПРРЕЕ а саме: п 8.4.2.6 ПРРЕЕ самовільне підключения електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електромережі що ння пост «Запоріжжяобленерго", з порушення схеми обліку. Підключення електропроводки від повітряної лінії опори 0,4 кВ ОП-30 КТП 68. Раніше споживач був відключений від ОП -30 за борги. Самовільне підключення виявлено при проведенні позачергової технічної перевірки. В результаті виявленого правопорушення було складено Акт № 10006736 про порушення ПРРЕЕ, який підписано представниками Позивача та відповідачем.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Про порушення Правил трьома представниками енергопостачальника був складений відповідний акт.

Такий акт був предметом розгляду комісії, яка своїм протоколом № 105 від 04.10.2021р. вирішила провести відповідні нарахування за ним.

Згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою N 562 від 04.05.2006 року Національної комісії регулювання електроенергетики України були проведені обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, та було визначено обсяг, а також вартість такої не облікованої електроенергії за вказаними актами, яка загалом склала 26 024,13 грн.

Проведені енергопостачальником нарахування відповідають вказаній Методиці, обґрунтовуються наявними у матеріалах справи доказами та не викликають у суду сумніву в їх правильності.

Досліджені судом вище перелічені докази узгоджуються між собою, у суду немає підстав їм не довіряти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 207, 526, 626-631, 714 ЦК України, ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 пп. 9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів 14, код ЄДРПОУ 00130926) на рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582 борг за спожиту електричну енергію і сумі 26 024 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Заочне рішенняможебутипереглянуте судом,щойогоухвалив,записьмовоюзаявою відповідача. Заявупропереглядзаочного рішенняможебутиподано протягомтридцятиднівз дняйогопроголошення. Учасниксправи,якомуповнезаочне рішеннясудунебуло врученеуденьйого проголошення,маєправона поновленняпропущеногострокуна поданнязаявипройого перегляд-якщотаказаява поданапротягомдвадцятиднів здняврученняйому повногозаочногорішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін