Рішення № 11203413, 08.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2010 р. Справа № 67/40-10

вх. № 7305/6-67

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - позивача - Барчук А.В. за довіреністю б/н від 30.07.10 р.

відповідача - Донченко О.Ю за довіреністю № 66-01-16/12 від 12.01.10 р.

3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Приватне підприємство "Будівельник - М", м. Харків

до Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Державного казначейства України у Харківській області, м.Харків

про стягнення 1597,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будівельник - М", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків з залученням 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Державного казначейства України у Харківській області, м.Харків про стягнення грошових коштів за договором підряду №5 від 11.05.09 р. в сумі 1597,20 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору підряду №5 від 11.05.09 р., позивач взяв на себе зобов"язання по виконанню капітального ремонту санвузлів гуртожитку №11 НТУ "ХПІ" у відповідності з умовами цоьго договору та договірною ціною, а замовник зобов"язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, позивач вказані роботи виконав , а відповідач згідно з підписаним актом № 8 виконаних підрядних робіт на суму 1597,20 грн. не оплатив їх, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача заявлену суму позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08 вересня 2010 року о 11:30 годині.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 02 вересня 2010 року від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Державного казначейства України у Харківській області, м.Харків, надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони (вх.№ 18101), в якій просить суд справу розглядати за відсутності 3-ої особи, та прийняте за результатами розгляду справи надіслати у порядку, передбаченому ст.87 ГПК України. До даного клопотання додано копія Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 20.11.07 р. на 3-тю особу, копію свідоцтва про державну реєстрацію 3-ої особи, та копію довіреності представника № 15-15/154-8283 від 30.12.09 р.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та задовольнив його.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07 вересня 2010 року від позивача надійшла заява (вх. №17303), в якій просить суд долучити до матеріалів справи оригінал акту звірки розрахунків, підписаний позивачем та відповідачем, станом на 09.07.10 року, а також, заява (вх.№ 17307), в якій позивач зазначає, що відповідач у справі є бюджетною установою, а заборгованість за договором виникла внаслідок бюджетного фінансування, у зв"язку з чим просить суд при винесенні рішення по справі покласти судові витрати на позивача.

Суд, розглянувши надані позивачем заяви, прийняв їх до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні позивач пояснив, що за договором підряду підряду №5 від 11.05.09 р., позивач взяв на себе зобов"язання по виконанню капітального ремонту санвузлів гуртожитку №11 НТУ "ХПІ" у відповідності з умовами цоьго договору та договірною ціною, а замовник зобов"язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, позивач вказані роботи виконав , а відповідач згідно з підписаним актом № 8 виконаних підрядних робіт на суму 1597,20 грн. не оплатив їх, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача заявлену суму позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує та пояснив, що заборгованість виникла внаслідок не достатнього бюджетного фінансування.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

11 травня 2009 року між ПП "Будівельник - М", м. Харків та Національним технічним університетом "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків був укладений договір підряду підряду № 5 від, відповідно до п.1.1 Договору позивач взяв на себе зобов"язання по виконанню капітального ремонту санвузлів гуртожитку №11 НТУ "ХПІ", за адресою м.Харків, вул.Целіноградська, буд.№ 48, у відповідності з умовами цоьго договору та договірною ціною, а замовник зобов"язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Відповідно до п.2.1 Договору загальна вартість робіт за договором у відповідності до договірної ціни складає 225918,00 грн., у тому числі ПДВ - 37653,00 грн.

Відповідно до п.4.4. Договору замовник здійснює оплату за виконані роботи на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) по мірі надходження бюджетних коштів. Здача приймання виконаних робіт за договором здійснюється сторонами за актом відповідно до вимог п.9.1. Договору.

На виконання умов договору, Підрядник за замовленням Замовника належно виконав по Договору роботи в повному обсязі.

Факт виконання робіт підтверджується матеріалами справи, а саме актом №8 приймання виконаних підрядних робіт станом на листопад 2009 року, складений за типовою формою № КБ-2в, який підписаний без зауважень уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками юридичних осіб; відомостю ресурсів, складений за типовою формою № 4 Б до акту приймання №8 за листопад 2009 року, які підписана без зауважень уповноваженими представниками сторін; розрахунок № 1-2 загальновиробничих затрат до акту № 8 за листопад 2009 року; довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складеними за типовою формою №КБ-3, яка підписана без зауважень уповноваженими представниками сторін і скріплена печатками юридичних осіб.

Замовник, в свою чергу, повністю не виконав договірні зобов'язання і за належно виконані підрядником роботи в розмірі 1597,20 грн. не розрахувався, що підтверджується, Акт звірки взаємних розрахунків між ПП "Будівельник - М" та Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут" станом на 09.07.10 р., який підписаний без зауважень уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками юридичних осіб.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За частиною першою статті 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належними чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується виконати будівельні роботи, а Замовник прийняти об'єкт або закінченні будівельні роботи та оплатити їх (ч.1, 2 ст. 875 ЦК України, ч. 1,2 ст. 318 ГК України).

Частиною 4 ст. 879 ЦК України передбачено, що оплата робіт за договором будівельного підряду проводиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та в строк, встановлений для його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та договору, те, що позовні вимоги визнані відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги в сумі основної заборгованості у розмірі 1597,20 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 та Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361 "Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ", а також заяву позивача, в якій позивач зазначає, що відповідач у справі є бюджетною установою, а заборгованість за договором виникла внаслідок бюджетного фінансування, у зв"язку з чим просить суд при винесенні рішення по справі покласти судові витрати на позивача, а саме державне мито в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 626, 854, 875, 879, 882 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут" (61002, м.Харків, вул. Фрунзе, буд.№ 21, код ЄДРПОУ 02071180, р/р 35227007000076 спец. кошти, 35211002000076 бюдж. кошти, 35224011000076 спонс. кошти, ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, ІПН 020711820397) на користь Приватне підприємство "Будівельник - М" (61124, м.Харків, вул.Матросова, буд.№20, код ЄДРПОУ 32677504, р/р 26005820935231 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ІПН 326775020326) суму основного боргу у розмірі 1597,20 грн.

Судові витрати покласти на позивача.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення по справі № 67/40-10 складено та підписано 09 вересня 2010 року.