Рішення № 11203365, 26.08.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" серпня 2010 р.Справа № 4/59-1115 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарської фірми "Агро - ПроБа" вул. Садова, 16, с. Гнилиці, Підволочиського району, Тернопільської області

про стягнення 27 879 грн. 95 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник – Назаркевич О.В. (довіреність № б/н від 01.02.2010р.)

відповідача: представник - Золота – Авдєєнко Р.В. (довіреність № б/н від 14.07.2010р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарської фірми "Агро - ПроБа" вул. Садова, 16, с. Гнилиці, Підволочиського району, Тернопільської області про стягнення 27 879 грн. 95 коп.

Позивач 12.08.2010р. у канцелярію суду надіслав супровідного листа № 04-1/08 від 04.08.2010р. про розгляд справи без участі його уповноваженого представника за наявними в ній матеріалами, у зв'язку із об'єктивними обставинами та фізичній неможливості прибути до суду, а також просив долучити до матеріалів справи копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2010р. по справі № 17/225-10, належним чином завірену копію витягу із ЄДРПОУ про знаходження у ньому ТОВ "Торговий дім "Вассма" та оригінал витягу із ЄДРПОУ про знаходження у ньому ТОВ СГФ “Агро - ПроБа“.

12.08.2010р. представник відповідача подала відзив на позовну заяву № б/н від 09.08.2010р., посилаючись при цьому на те, що сторони не укладали договору щодо строків виконання зобов'язань по оплаті, тому оплата проводилась згідно виставлених рахунків, зокрема, згідно рахунку від 21.12.2009р. відповідачем була сплачена сума 10 819 грн. 95 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 230 від 23.12.2009р. Крім цього, зазначила, що у вимозі було вказано, що до неї долучена довіреність на представника, який її підписав, хоча насправді була надіслана неналежним чином засвідчена копія довіреності. Із зазначеного випливає, що дану вимогу підписала не уповноважена на те особа, у зв'язку з чим вимога була залишена без розгляду. Після отримання вимоги від позивача, відповідач неодноразово звертався з просьбою провести звірку розрахунків, на що ТзОВ "ВАССМА" не реагував.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.08.2010р., представник позивача заявив усне клопотання, в якому підтвердив добровільну сплату 23.12.2009 року ТзОВ "Агро - ПроБа" 10 819, 95 грн. заборгованості та просив в цій частині провадження у справі припинити, а стягнути лише 17 060 грн. основного боргу.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 26.08.2010р., для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" на підставі усної домовленості, згідно видаткових накладних: № 53/0000256 від 02.09.2008р. та № 53/0000306 від 27.10.2008р. поставив, а відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарської фірми "Агро - ПроБа", отримав товар (засоби захисту рослин) на загальну суму 27 879 грн. 95 коп.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти і оплатити за нього повну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.

Оскільки сторонами строк виконання зобов’язання не встановлено, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, 06.05.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарської фірми "Агро - ПроБа" вул. Садова, 16, с. Гнилиці, Підволочиського району, Тернопільської області, вимогу № 06-5/05 від 06.05.2010р. про оплату заборгованості.

Позов про стягнення з відповідача 27879 грн. 95 коп. боргу за отриманий товар, згідно видаткових накладних: № 53/0000256 від 02.09.2008р. та № 53/0000306 від 27.10.2008р., поданий позивачем 30.06.2010р.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулося 12.08.2010р., подала відзив на позовну заяву № б/н від 09.08.2010р., посилаючись при цьому на те, що сторони не укладали договору щодо строків виконання зобов'язань по оплаті, тому оплата проводилась згідно виставлених рахунків, зокрема, згідно рахунку від 21.12.2009р. відповідачем була сплачена сума 10 819 грн. 95 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 230 від 23.12.2009р.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.08.2010р., представник позивача заявив усне клопотання, в якому підтвердив добровільну сплату 23.12.2009 року ТзОВ "Агро - ПроБа" 10 819, 95 грн. заборгованості, тобто заборгованість відповідача перед позивачем (в сумі 27 879 грн. 95 коп.) на момент звернення із позовом до суду була частково сплачена на суму 10 819, 95 грн., а відтак в цій частині господарський суд відмовляє за безпідставністю заявлення, про що не заперечував і представник позивача в процесі аналізу розрахунку заявленого ним позову.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення решти суми позову чи заперечень з цього приводу, більше того він не відмовляється від виконання своїх зобов’язань, а тому позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарської фірми "Агро - ПроБа" вул. Садова, 16, с. Гнилиці, Підволочиського району, Тернопільської області –17 060 грн. 00 коп. боргу за отриманий товар підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і визнані відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

Підпунктом „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року (із наступними змінами та доповненнями), встановлено, що розмір ставки державного мита, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.00 коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що позивач при звернені до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення 27 879 грн. 95 коп., згідно платіжного доручення № 7267 від 25.05.2010р., сплатив 318 грн. 00 коп. державного мита, замість належних 278 грн. 80 коп., відповідно зайво сплачене державне мито в розмірі 39 грн. 20 коп. підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарської фірми "Агро - ПроБа" вул. Садова, 16, с. Гнилиці, Підволочиського району, Тернопільської області, ідент. код 32146818:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, м. Київ, ідент. код 33937992 - 17060 (сімнадцять тисяч шістдесят) грн. 00 коп. боргу за отриманий товар, 170 (сто сімдесят) грн. 60 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати довідку Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, м. Київ, ідент. код 33937992 про повернення з Державного бюджету України - 39 (тридцять дев’ять) грн. 20 коп. зайво сплаченого державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення № 7267 від 25.05.2010р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 4/59-1115.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Суддя                                                                                          

Повне рішення складено 15.09.2010р.