Ухвала суду № 112033214, 06.07.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

06 липня 2023 року Справа №200/5223/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15 грудня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 14 грудня 2022 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 19 січня 2022 року № 057150010974 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо непризначення і ненарахування ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 07 червня 1999 року по 27 вересня 2001 року у відкритому акціонерному товаристві «Металургійний комбінат «Азовсталь», зайнятий на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, гарячих ділянках робіт, що дає право на призначення пенсії за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за наявності у нього пільгового трудового стажу, передбаченого зазначеною нормою статті.

30 січня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 19 січня 2022 року № 057150010974 «Про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах»;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи з 07 червня 1999 року по 27 вересня 2001 року у відкритому акціонерному товаристві «Металургійний комбінат «Азовсталь» електрозварником ручного зварювання;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 січня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення від 30 січня 2023 року залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року і набрало законної сили.

05 липня 2023 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в рішенні суду, обґрунтована тим, що реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача НОМЕР_1 , натомість в резолютивній частині рішення помилково вказаний РНОКПП НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що доводи заявника є обґрунтованими.

Так, в абзаці 6 розділу «Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення» мотивувальної частини рішення від 30 січня 2023 року суд зазначив:

«Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ».

Отже, РНОКПО позивача НОМЕР_1 , що підтверджено карткою платника податків.

Однак, в пункті 1 резолютивної частини рішення суду від 30 січня 2023 року помилково вказаний РНОКПО 2736113256.

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Заява відповідача є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а описка, допущена в рішення суду від 30 січня 2023 року, підлягає виправленню.

При цьому таке виправлення не змінює змісту та суті ухваленого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року, шляхом зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 06 липня 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко