Ухвала суду № 11203291, 23.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 17/73-10-2743 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „БК УКРМОНТАЖБУД ЛТД”;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАДІТА”;

про розірвання договору оренди, витребування майна та стягнення 35000 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Суть спору: про розглядається в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України.

23 червня 2010 року ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ТОВ „ВАДІТА” про розірвання договору оренди майна №97 від 01.11.2009р., стягнення заборгованості по укладеному договору у розмірі 35000 грн., витребування у відповідача орендованого майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2010р. порушено провадження у справі №17/73-10-2743 за позовом ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” до ТОВ „ВАДІТА” про розірвання договору оренди, витребування майна та стягнення 35000 грн.

З позовної заяви ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” вбачається, що 01.10.2009р. між ТОВ „Ніке Компанія” та відповідач уклали договір оренди обладнання №97, відповідно до умов якого ТОВ „Ніке Компанія” передало відповідачу в оренду обладнання за яке відповідач зобов’язався сплачувати 75000 грн. на місяць.

01.12.2009р. між ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД”, ТОВ „Вадіта” та ТОВ „Ніке Компанія” укладено „Угоду про заміну сторони в договорі”, згідно умов якої від Орендодавця ТОВ „Ніке Компанія” перейшли всі права та обов’язки до ТОВ „БК Укрбудмонтаж ЛТД”.

Відповідач взяті на себе зобов’язання по укладеному договору в частині своєчасної оплати виконував не належним чином, внаслідок чого позивач вважає, що вказаними діями відповідач порушив умови договору та вимоги діючого законодавства.

Разом з позовною заявою ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” звернулося з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту до виконання рішення по суті на майно, яке перебуває у користуванні на підставі договору оренди у ТОВ „Вадіта, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Бабеля, 34 та складається з: 1. Системи автоматичної паливо подачі; 2. Стругальний станок 4-х сторонній ЛЕДИНЕК; 3. Станок складний –прес KERBER; 4. Обладнання для виготовлення м’якої меблі (4 ст.+ 5 вит.+радіальна пила); 5. Фрезерний станок СФГД; 6. Станок автоматичний заточний для стругальних апаратів; 7. Станок стрічкорозпильний (пилорама); 8. Очисник вороху зернят; 9. Станок горизонтальний стрічковий (пилорама); 10. Шипорізний станок ОКОМА; 11. Прес гідравлічний MAWEG; 12. Шланг гофрів d=90 WIRE TRU-Z; 13. Комплект обладнання для 2-х агрегатної сушильної камери; 14. Автоматична лінія зрошування; 15. Станок КУРСАЛ торцовий, а також просить суд заборонити відповідачу або іншим третім особам вчиняти дії по розбиранню на запчастини, розукомплектуванню, продажу по запчастинам, демонтажу відносно вищеперерахованого майна.

В обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” посилається на ті обставини, що оскільки відповідач в останній час ухиляється від будь-яких переговорів щодо повернення майна, позивач побоюється, що зазначене майно може бути розпродано по запчастинам, знищене, демонтоване тощо, що в подальшому призведе до відсутності можливості виконати рішення суду в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову подано з додержанням вимог ст.ст. 66-67 Господарського процесуального Кодексу України.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту. Правова позиція Вищого господарського суду України з приводу окремих питань застосування судами забезпечення позову викладена у роз’ясненні ВГСУ № 02-5/611 від 23.08.1994 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову (в редакції від 10 лютого 2004 р.)”, згідно якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент проявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількості або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Вищий господарський суд України в роз’ясненнях від 23.08.1194р. №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” зазначив, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи та враховуючи ті обставини, що предметом спору по справі є розірвання договору оренди та витребування саме того майна, на яке позивач просить накласти арешт та з огляду на те, що це майно може бути знищено, демонтовано та розібрано на запчастини, що в подальшому призведе до відсутності можливості виконати судове рішення, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” стосовно забезпечення позову та наявності обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, у зв’язку з чим заяву ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” про забезпечення позову слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” про забезпечення позову - задовольнити.

2.          Накласти арешт на майно, яке знаходиться в оренді ТОВ „Вадіта, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Бабеля, 34 та складається з: 1. Системи автоматичної паливо подачі; 2. Стругальний станок 4-х сторонній ЛЕДИНЕК; 3. Станок складний –прес KERBER; 4. Обладнання для виготовлення м’якої меблі (4 ст.+ 5 вит.+радіальна пила); 5. Фрезерний станок СФГД; 6. Станок автоматичний заточний для стругальних апаратів; 7. Станок стрічкорозпильний (пилорама); 8. Очисник вороху зернят; 9. Станок горизонтальний стрічковий (пилорама); 10. Шипорізний станок ОКОМА; 11. Прес гідравлічний MAWEG; 12. Шланг гофрів d=90 WIRE TRU-Z; 13. Комплект обладнання для 2-х агрегатної сушильної камери; 14. Автоматична лінія зрошування; 15. Станок КУРСАЛ торцовий, до виконання рішення по суті.

3.           Заборонити ТОВ „ВАДІТА” або будь-яким іншим особам вчиняти дії по розбиранню на запчастини, розукомплектуванню, продажу по запчастинам, демонтажу відносно майна, яке знаходить в оренді ТОВ „ВАДІТА” та розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 34, яке складається з: 1. Системи автоматичної паливо подачі; 2. Стругальний станок 4-х сторонній ЛЕДИНЕК; 3. Станок складний –прес KERBER; 4. Обладнання для виготовлення м’якої меблі (4 ст.+ 5 вит.+радіальна пила); 5. Фрезерний станок СФГД; 6. Станок автоматичний заточний для стругальних апаратів; 7. Станок стрічкорозпильний (пилорама); 8. Очисник вороху зернят; 9. Станок горизонтальний стрічковий (пилорама); 10. Шипорізний станок ОКОМА; 11. Прес гідравлічний MAWEG; 12. Шланг гофрів d=90 WIRE TRU-Z; 13. Комплект обладнання для 2-х агрегатної сушильної камери; 14. Автоматична лінія зрошування; 15. Станок КУРСАЛ торцовий.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю „БК Укрмонтажбуд ЛТД” /65005, м. Одеса, вул. Бугаївська буд. 21, код ЄДРПОУ 35767695/.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду на протязі 10 днів, з моменту її прийняття.

Ухвала дійсна до пред’явлення державному виконавця на протязі трьох років.

Суддя