Ухвала суду № 11203289, 21.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 16/93-10-2399 За позовом: фірми „ІДЕЯ”-ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідачів: Одеської міської ради

комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської

ради

про визнання права власності та зобов’язання здійснити реєстрацію права власності

Ухвалою від 07.06.2010р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 93 –10 –2399 за позовом фірми „ІДЕЯ”-ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” про визнання за позивачем права власності на приміщення площею 84,6 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул.. Єврейська, 50 та зобов’язання комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” зареєструвати право власності на вказане приміщення. В обґрунтування заявленого позову фірма „ІДЕЯ”-ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю посилається на набуття останньою права власності на спірний об’єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.1995р., укладеного між позивачем та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, а також неправомірними вимогами Одеської міської ради здійснити повторну приватизацію вказаного нежитлового приміщення.

Ухвалою про порушення провадження по даній справі від 07.06.2010р. господарським судом Одеської області до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

16.06.2010р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та іншим особам укладати будь-які правочини відносно спірного майна –приміщення площею 84,6 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул.. Єврейська, 50. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на ті обставини, що невжиття вказаних заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду Одеської області у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на спірний об’єкт за позивачем не зареєстровано, даний об’єкт було виключено з переліку об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу орендарем. При цьому, у матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу від 27.10.1995р., укладений між фірмою „ІДЕЯ”-ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, відповідно до умов якого позивачем було придбано, зокрема, орендоване майно, розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Єврейська, 50. Під час судового розгляду даної справи судом буде надана правова оцінка вказаному договору та вирішуватися питання наявності чи відсутності права власності фірми „ІДЕЯ”-ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на приміщення площею 84,6 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул.. Єврейська, 50. Водночас наявність документів, якими спірне майно відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, дозволяє Одеській міській раді вільно розпоряджатися приміщеннями площею 84,6 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул.. Єврейська, 50, що є достатньою підставою для припущення можливості відчуження спірного майна або його передачі в оренду на користь інших осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду Одеської області у даній справі.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. При цьому, як вбачається з положень ст. 67 ГПК України, позов може забезпечуватись, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

У інформаційному листі Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006 р. N 01-8/2776 зазначається: у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Приймаючи до уваги вкладене, а також враховуючи, що предмет судового розгляду по справі № 16 / 93 –10 –2399 безпосередньо пов’язаний з відновленням порушених прав позивача шляхом дослідження питання наявності чи відсутності права власності фірми „ІДЕЯ”-ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на приміщення площею 84,6 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул.. Єврейська, 50, а також з огляду на наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі, суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Одеській міській раді та іншим особам вчиняти будь-які правочини щодо відчуження приміщення площею 84,6 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул.. Єврейська, 50 або його передачі в оренду відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання фірми „ІДЕЯ”-ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю /65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 50, код ЄДРПОУ 13883745/ про вжиття заходів до забезпечення позову –задовольнити.

2.          Заборонити Одеській міській раді /65000, м. Одеса, пл.. Думська, 1, код ЄДРПОУ 04056919/ та іншим особам вчиняти будь-які правочини, спрямовані на відчуження приміщення площею 84,6 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул.. Єврейська, 50 або його передачу в оренду до вирішення спору, який виник між сторонами у справі №16 / 93 –10 –2399 по суті.

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 21.06.2010р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

Суддя