Ухвала суду № 112027093, 05.07.2023, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/252/23

Провадження № 2-р/702/3/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Нейло І.М., за участю секретаря Прилуцької О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення.

ВСТАНОВИВ

Монастирищенським районнимсудом Черкаськоїобласті розглядаєтьсяцивільна справа№ 702/252/23за позовомКП «Теплокомуненерго»міста Монастирищедо ОСОБА_1 про стягненняборгу заспожиті житлово-комунальніпослуги та за зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до КП«Теплокомуненерго» містаМонастирище прозахист правспоживачів.

27.06.2023 на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , у якій заявник просив роз`яснити ухвалу Монастирищенського районного суд Черкаської області від 15.06.2023 р. по справі № 702/252/23.

Відповідно до приписів ч.1, 3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить, щоб суд надав відповіді на питання:

якою нормою ЦПК України передбачене Об`єднання справи в одне провадження з зустрічною позовною заявою; під якимномером справибуде проводитисьсудовий розглядпісля фактичногооб`єднаннядвох різнихсправ; якою нормоюЦПК Українипередбачене правосуду навиключення зіскладу учасниківсправи третьоїособи; за чиєю ініціативою суд виключив зі складу учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства»; чому 15червня 2023року судрозглядав справубез участівідповідача таКП «Монастирищенськевиробниче управлінняжитлово-комунальногогосподарства».

Оскільки процесуальним законом не передбачено роз`яснення судом своїх дій чи мотивів та заявником не ставиться питання саме про роз`яснення судового рішення у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того суд звертає увагу на те, що ст. 271ЦПК України передбачає лише роз`яснення прийнятих судом рішень які не виконані або не закінчились строки, протягом яких рішення можуть бути пред`явлені до примусового виконання, а не ухвал постановлених з процесуальних питань.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.07.2023 року.

Суддя І.М. Нейло