Рішення № 112027024, 03.07.2023, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4523/22

Номер провадження 2/570/331/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року

Рівненський районнийсуд Рівненськоїобласті в особісудді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чоланюка С.Ю.

представника відповідача Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на нерухоме майно та виділення земельної частки (пай), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області із позовною заявою до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, в якій просить встановити факт, що запис № 49 у списку громадян членів КСП, сільськогосподарського кооперативу або товариства, виданий КПСП "Нове життя", який додається до державного акта на право колективної власності на землю, серії РВ № 00003 від 05 лютого 1996 року - належить позивачу, а також визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,23 умовних кадастрових гектари в межах території Великоомелянської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області в порядку паювання земель, що перебували в колективній власності КПСП "Нове життя" та зобов`язати Великоомелянську сільську раду Рівненського району Рівненської області виділити йому вищевказану земельну частку (пай) в межах території Великоомелянської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має право на земельну частку (пай) розміром 3,23 умовних кадастрових гектари в межах території Великоомелянської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області в порядку паювання земель, що перебували в колективній власності колективного пайового сільськогосподарського підприємства "Нове життя", так як включений до списку громадян членів КСП, сільськогосподарського кооперативу або товариства, виданий КПСП "Нове життя", який додається до державного акта на право колективної власності на землю, серії РВ № 00003 від 05 лютого 1996 року, але не може отримати цю земельну ділянку, оскільки його право заперечується відповідачем - Великоомелянською сільською радою Рівненського району Рівненської області та прізвище, зазначене у вищевказаному списку записане з помилкою. За наведеного він вимушений звернутися до суду з метою захисту свої прав.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву представник позивача вказала, що відповідно до архівної копії Протоколу № 2 зборів уповноважених членів КПСГП "Нове життя" від 24.07.1996 збори уповноважених осіб постановили "виключити з членів господарства і списків на земельну частку (пай) громадян, які померли, вибули з господарства, тих хто покинув роботу і не працює, тих хто проробив в господарстві менше року і помилково записаних як колишніх пенсіонерів…". В списку осіб, які виключені із членів господарства під номером 33 зазначено ОСОБА_2 (позивача по справі).

Згідно копій книг обліку трудового стражу та заробітку колгоспника КСП "Нове життя" вбачається, що з 1994 по 2000 роки ОСОБА_2 не відпрацював встановленого мінімуму трудоднів. Як наслідок, ОСОБА_2 виключили зі списку на отримання земельної частки (паю) та з членів колгоспу.

Додатком 2 до Протоколу комісії колективного пайового сільськогосподарсього підприємства "Нове життя" Рівненського району від 22.07.1996 внесено зміни та доповнення в списки громадян-членів КПСП "Нове життя" Рівненського району. Відповідно до вказаного Додатку, ОСОБА_2 виключено зі списків, як такого, що не працює.

Позивач та його представник адвокат Чоланюк С.Ю. В судовому засіданні позов підтримали з підстав, що у ньому викладені. Позивач додав, що він був членом колективного сільськогосподарського підприємства "Нове життя", оскільки з 1978 року по 2002 рік працював в колгоспі і був його членом. При виготовленні державного акту на право колективної власності на землю КПСП "Нове життя" позивача було включено до списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства під №49, однак його прізвище помилково було вказано " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ". Тобто позивач набув право на отримання у власність земельної частки (паю). Позивач неодноразово звертався як до уповноважених осіб ПСП "Нове життя", так і до уповноважених осіб сільської ради, однак з різних причин розгляд питання про виділення йому земельної частки (паю) відкладався. Тому позивач вимушений був звернутися до суду. Зважаючи на наведене просить задоволити позов.

Представник Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А. в судовому засіданні позов не визнала з підстав викладених у відзиві. Додатково зазначила, що ПСП "Нове життя" не передало їм землі у резервний фонд, а тому сільська рада не може виділити земельну частку (пай) в натурі (на місцевості). Тому у задоволенні позову просить відмовити.

Представник ПСП "Нове життя" в судове засідання не з`явився. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання, представник відповідача є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив на позов до суду не подав.

Представник третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору-Головного управлінняДержгеокадастру уРівненській областіподали поясненнящодо позову.Зазначають,що рішенняу справіне впливаєна праваГоловного управлінняДержгеокадастру уРівненській області.Просять справурозглядати безїх участі.Дослідивши матеріалисправи судвважає,що позовпідлягає дозадоволення.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні дали показання про те, що разом з позивачем ОСОБА_2 працювали в колгоспі "Нове життя", яке в подальшому було перейменовано в ПСП "Нове життя". Показали, що ОСОБА_2 працював водієм в колгоспі, інших осіб з іменем ОСОБА_7 та на прізвище співзвучне з прізвищем " ОСОБА_4 " в колгоспі не було. Додатково показали, що оскільки працювали разом з позивачем, їм достеменно відомо, що останній був членом колгоспу а тому саме він був включений до списку громадян членів КСП, сільськогосподарського кооперативу або товариства, виданий КПСП "Нове життя", який додається до державного акта на право колективної власності на землю, серії РВ № 00003 від 05 лютого 1996 року, і цей запис не є помилковим.

Ознайомившись із позовною заявою та відзивом на неї, заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, дослідивши докази, подані сторонами на підтвердження своїх обґрунтувань та заперечень, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач з 18.04.1978 по 31.12.1996 та з 01.06.1997 по 02.10.2003 працював на ПСП "Нове життя" (яке є правонаступником колгоспу "Нове життя"), що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 .

Колективне пайове сільськогосподарське підприємство "Нове життя" було реформоване в приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя" 17.12.1999, рішення зборів уповноважених № 3 від 17.12.1999. Заяви про вихід із членів ПСП "Нове Життя" позивач не подавав. Згідно ст. 5 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", членство в підприємстві ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу його членів.

Рішенням Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 38 від 14.12.1995 було вирішено передати у колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству "Нове життя" для сільськогосподарського використання земельні ділянки загальною площею 2784,4 га, в тому числі: ріллі - 2677,2 га, пасовищ - 9,6 га, земель загального користування - 97,6 га. Одночасно даним рішенням вирішено видати державний акт на право користування колективної власності на землю колективному сільськогосподарському підприємству "Нове життя".

При виготовленні державного акту серії РВ № 00003 від 05.02.1996, на виконання вимог вищевказаного рішення Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, який додається до вищевказаного державного акта, за № 49 було включено ОСОБА_2 .

З досліджених у судовому засіданні доказів, пояснень сторін, їх представників та показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до переконання, що при оформленні списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, який додається до державного акту серії РВ № 00003 від 05.02.1996 в графі під № 49 було допущено помилку у написанні прізвища, а саме вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 " та вважає доведеним факт того, що вищевказаний запис належить позивачу по справі.

Крім того, враховується і той факт, що дана обставина не заперечується представником відповідача, який погодився що позивач зазначений був у вищевказаному списку під № 49, однак на її думку включений був до списку помилково.

Позивач зазначає, що він неодноразово звертався як до уповноважених осіб ПСП "Нове життя", так і до уповноважених осіб сільської ради, однак з різних причин розгляд питання про виділення земельної частки (паю) відкладався. Враховуючи вищевикладене, для захисту своїх прав він вирішив звернутися до суду.

Пунктом 1 Указу Президента України від 8.08.1995 № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" установлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Відповідно до п.2 Указу ПрезидентаУкраїни №720/95 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією (п.5 Закону України). Аналогічні положення в подальшому були затверджені в Законі України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 05.06.2003.

Пунктом 23 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7"Пропрактику застосуваннясудами земельногозаконодавства прирозгляді цивільнихсправ" (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 № 2) зазначено, що згідно зі статтею 25Земельного кодексуУкраїни при приватизації земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій земельні ділянки передаються їх працівникам, а також пенсіонерам з числа визначенням кожному з них земельної частки (паю) за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування і кожна з цих осіб має гарантоване право одержати безоплатно свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості).

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

При розгляді справ про визнання права особи на земельну частку (пай) судам необхідно з`ясовувати:

- наявність підстав для набуття такою особою членства в колективному сільськогосподарському підприємстві (кооперативі, акціонерному товаристві), чи відбулося таке набуття фактично з врахуванням того, що перебування особи в трудових відносинах з підприємством не означає автоматичного набуття членства в ньому;

- наявність передбачених законом підстав для набуття особою права на земельну частку (пай), зокрема факт членства особи в колективному підприємстві на момент отримання ним правовстановлюючого документа на землю;

- дату видачі колективному сільськогосподарському підприємству (кооперативу, акціонерному товариству) акта на право колективної власності на землю, оскільки член КСП, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту (п. 6 листа Верховного Суду України №19-3767/0/8-08 від 29.10.2018 "Щодо розгляду земельних спорів").

При неможливості надати такій особі земельну частку(пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі, остання відповідно до п.7 Указу Президента України від 08.08.1995 за №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою.

Ураховуючи зміни, які відбулись в законодавстві в сфері регулювання питання щодо виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, пріоритетне застосування мають саме відповідні норми, які діють з 01.01.2019. Натомість, визначені у наведеній Постанові Пленуму Верховного Суду України роз`яснення (рекомендації) не в повній мірі відповідають діючому (оновленому) законодавству України.

Отже, право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі власності на землю конкретному КСП, членом якого вони є.

В даному випадку встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах та є членом ПСП "Нове життя", доказів про виключення його з членів ПСП "Нове життя" немає. Позивач набув право на земельну частку (пай), адже був включений до відповідного списку як додатку до Державного акта про право колективної власності на землю. З цього часу право позивача не оспорювалося та припинено не було.

Станом на час подання позову до суду, відкриття провадження по справі та її розгляду в суді першої інстанції вже діяв Закон України № 2498-VIII, яким внесені зміни до Закону України"Пропорядок виділенняв натуріземельних діляноквласникам земельнихчасток (паїв)"від 05.06.2003№ 899-IV (далі - Закон України № 899-IV).

Статтею 14-1 Закону України № 899-IV (яка діє з 01.01.2019) встановлено новий порядок використання та розпорядження землями, що залишилися у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства та визначено організацію розподілу земель, що залишилися у колективній власності, яку здійснюють виключно сільські, селищні, міські ради на території якої такі землі розташовані.

Відповідно до пункту 21 Перехідних положеньЗемельного кодексуУкраїни (який є чинним з 01.01.2019) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Тобто, вказаним законом оновлено та конкретизовано порядок використання земель зазначеної категорії та відповідно єдиною підставою для виділення таких земельних ділянок в натурі (на місцевості) після 01.01.2019 є рішення територіальної громади (в особі відповідної сільської, селищної, міської ради).

Розмір частки (паю) у даному випадку складає величину 3,23 умовних кадастрових гектари, про що наявний лист ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 03.10.2019 №К-210/0-363/0/6-19.

Суд вважає, що належним способом захисту прав позивача буде прийняття рішення про визнання за позивачем права на земельну частку (пай) розміром 3,23 умовних кадастрових гектари в межах території Великоомелянської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області в порядку паювання земель, що перебували в колективній власності колективного пайового сільськогосподарського підприємства "Нове життя", та зобов`язання Великоомелянську сільську раду Рівненського району Рівненської області виділити позивачу земельну частку (пай) розміром 3,23 умовних кадастрових гектари в межах території Великоомелянської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області.

Адже саме такий спосіб захисту права позивача узгоджується з правовою позицією, що висловлена у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.09.2022, справа № 530/467/19.

Суд звертає увагу, що доводи представника відповідача про те, що на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю, серії РВ № 00003 від 05.02.1996, позивач не перебував у трудових відносинах КСП "Нове життя", спростовується трудовою книжкою, виданою на ім`я позивача, копія якої наявна в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78, 81, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на нерухоме майно та виділення земельної частки (пай) - задоволити повністю.

Встановити факт, що запис № 49 у списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, виданий КПСП "Нове життя", який додається до державного акта на право колективної власності на землю, серії РВ № 00003 від 05 лютого 1996 року, виданий на підставі рішення Грушвицької сільської ради народних депутатів від 14 грудня 1995 року № 38 - належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 3,23 (три цілих двадцять три сотих) умовних кадастрових гектари в межах території Великоомелянської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області в порядку паювання земель, що перебували в колективній власності колективного пайового сільськогосподарського підприємства "Нове життя", та зобов`язати Великоомелянську сільську раду Рівненського району Рівненської області виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну частку (пай) розміром 3,23 (три цілих двадцять три сотих) умовних кадастрових гектари в межах території Великоомелянської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 06 липня 2023 року.

Суддя Штогун О.С.