Ухвала суду № 112026717, 05.07.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1607/22

Провадження № 2/542/77/23

У Х В А Л А

про витребування та приєднання доказів, виклик свідків

05 липня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивачаза первіснимпозовом,відповідача зазустрічним ОСОБА_2 адвоката Литвишко І.В.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.06.2023 року до суду позивачами за первісним позовом, відповідачами за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 була надана заява про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області.

В обґрунтування вказують, що предметом розгляду даної справи є об`єкт нерухомого майна, на який відсутні правовостановлюючі документи, а саме майно знаходиться на території Новосанжарської селищної територіальної громади.

Крім того, 30.06.2023 року надійшла заява позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поновлення строку на приєдання доказів та приєднати до матеріалів справи №542/1607/22 копію листа №53/16.1-44 від 26.06.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на момент подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву, у нього був відсутній доказ, оскільки відповідь на запит адвоката була отримана лише 29.06.2023 року.

Крім того, 05.07.2023 року позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 було подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 .

Також представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокатом Олійник Л.М. разом з зустрічним позовом було подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

А також подано клопотання про витребування спадкової справи, а саме: витребувати у Новосанжарській державній нотаріальній конторі відомості щодо спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , а саме відомості щодо кола спадкоємців, які звернулись до контори станом на дату розгляду справи відомості щодо виданих свідоцтв про право на спадщину, відомості щодо складу спадкового майна, посилаючись на необхідність з`ясування всіх фактичних обставин справи.

Позивачі за первісним позовом, відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 клопотання про залучення до участі у справі Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області, про поновлення строку на приєднання доказів та приєднання до матеріалів справи доказів, виклик свідка, підтримували. Щодо клопотань представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Олійник Л.М. про виклик свідків та витребування спадкової справи не заперечували.

Представник позивачаза первіснимпозовом,відповідача зазустрічним ОСОБА_2 адвокат Литвишко І.В. клопотання позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом підтримувала. Також просила поновити строк на приєднання доказів. Щодо клопотань представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Олійник Л.М. про виклик свідків та витребування спадкової справи не заперечувала.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 клопотання адвоката Олійник Л.М. про виклик свідків та витребування спадкової справи підтримував.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат Олійник Л.М. клопотання про виклик свідків та витребування спадкової справи підтримувала. Щодо клопотань позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом про залучення до участі у справі Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області, про поновлення строку на приєднання доказів та приєднання до матеріалів справи доказів не заперечувала. Щодо клопотання про виклик свідка заперечувала, пояснивши, що таке клопотання не було подано разом з позовною заявою.

Представник третьої особи Новосанжарської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.227). Надав заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.228).

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників справи, зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення до участі у справі, як співвідповідача, Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області, оскільки.

Щодо клопотання позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поновлення строку на подання доказів, слід зазначити таке.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 мав подати докази разом зподанням позовноїзаяви або відзивом на зустрічну позовну заяви або зазначити про неможливість подати докази у визначений законом час.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбаченихЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені позивачем підстави для поновлення строку для подання доказів, зокрема, отриманням відповіді на запит адвоката лише 29.06.2023 року, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивачів, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи та доказів, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів має розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити позивачам процесуальний строк для подання письмових доказів та приєднати їх до матеріалів справи.

Клопотання позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_5 (т.2 а.с.1) та клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Олійник Л.М. про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 (т.1 а.с.209-210) підялгають зодоволенню, оскільки зі змісту клопотання вбачається, що зазначений свідки можуть надати свідчення про обставини щодо статусу спірного домогосподарства, перебування ОСОБА_4 у складі колгоспного двору, його участі в господарстві двору, тобто про обставини які входять до предмету доказування по даній справі.

Щодо клопотання про витребування спадкової справи.

Відповідно доч.1ст.84ЦПК України,учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій

Згідно зч.3ст.84ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: кола спадкоємців та складу спадкового майна після смерті ОСОБА_9 , суд вважає необхідним витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127, 178, 258,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно, в якості співвідповідача Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області (вул.Центральна, 23, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область).

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і разом з відзивом всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання ними у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подання доказів та приєднання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Поновити позивачу за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 процесуальний строк для подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно.

Приєднати до матеріалів справи письмовий доказ: копію листа №53/16.1-44 від 26.06.2023 року.

Клопотання позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Олійник Л.М. про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Олійник Л.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Новосанжарській державній нотаріальній конторі (39300, Полтавська область, смт Нові Санжари, пл.Перемоги, 11) належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.07.2023 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва