Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/1177/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2023 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 937168 від 21.06.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за 88-1 ч.1КУпАП.
Згідно з протоколом серії ВАБ № 937168 складеного 21.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 21.06.2023 року о 07 годині 45 хвилин в м. Кілія, вул.. Гагарінська кут вулиці Кіченка, на ринку Бессарабський, здійснювала продаж водних біоресурсів, а саме риби карп в кількості 7 штук загальною вагою 12,604 кг., без відповідних дозвільних документів.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбаченест. 88-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.
ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. В поясненнях до протоколу власноруч зазначила, що з протоколом згодна.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 88-1 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мала право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористалася, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розглядусправи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.
Дослідивши матеріали спраи, суддя прийшов до висновку, що окрім визнання своєї провини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведений та підтверджуєтьсядослідженими у справі доказами:
- протоколом серії ВАБ № 937168 від 21.062023 року про адміністративне правопорушення, передбаченогост. 88-1 ч. 1 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.06.2023 року;
- фототаблицею з місця події від 21.06.2023 року;
- актом прийому-передачі №21/07 від 21.06.2023 року.
Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП суддею не виявлено.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністюдоведеною, кваліфікацію її дій заст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу -вірною.
Беручі до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.34-35,283,284 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 88-1 КУпАПта накластина неїадміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі тридцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 510 гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме: карп в кількості 7 штук загальною вагою 12,604 кг., котрий зберігається у ПП «Клест ЛТД» (ЄДРПОУ 33659539, 65031, м. Одеса вул.. Грушевського Михайла, будинок 39, офіс 5) згідно акту приймання-передачі № 21/07 від 21.06.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Судове рішення № 112024051, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 06.07.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 502/1177/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: