Вирок № 112021419, 06.07.2023, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Вирок

Іменем України

Справа №133/985/22

06.07.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020230000097 від 16.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2022 близько 15:00 години ОСОБА_4 , працюючи головним інженером Комунального підприємства «Чисте місто» Козятинської міської ради, що знаходиться за адресою вул. Довженка, 2а, м. Козятин, Вінницької області (код ЄРДПОУ 41181994), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, приїхав на автомобілі марки FIAT Doblo, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на територію Комунального підприємства «Чисте місто» Козятинської міської ради. Перебуваючи на території підприємства, ОСОБА_7 , виконуючи свої злочинні дії, маючи доступ до складського приміщення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, під`їхав до складського приміщення №24, де зберігались мішки з паливними брикетами, за допомогою ключа відчинив двері та зайшов всередину. Знаходячись в складському приміщенні № 24, ОСОБА_4 завантажив два мішка з паливними брикетами, загальною вагою 57,4 кілограми до багажного відділення свого автомобіля. В подальшому, ОСОБА_4 , повернувшись до складського приміщення та взявши ще один мішок з паливними брикетами, вагою 28,6 кг., при вартості 5,65 гривень за один кілограм на загальну суму 485,90 гривень, однак в цей час був помічений посадовими особами Козятинської міської ради, які затримали його та викликали слідчо-оперативну групу Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не довів свої злочинні дії до кінця.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 згідно до п. 31 ч.1 ст. 85 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 по всій території України запроваджено воєнний стан строком в 30 діб. Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан на території України з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжено строком на 30 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення та підтвердив вищевказані обставини. Вказав, що до такого вчинку його змусив збіг несприятливих обставин: на вулиці було холодно, і не було чим розтопити котел та зігріти будинок, де перебували біженці з Харкова з маленькими дітьми. При цьому пояснив, що він усвідомив протиправність вказаних дій, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що у подальшому подібні дії вчинятись ним не будуть.

Представник потерпілого КП «Чисте місто» Козятинської міської ради ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим, не прибув у судове засідання з продовження розгляду справи по суті.

Прокурор обвинувачення підтримав, просив ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів, судових витрат.

Заслухавши пояснення всіх учасників судового розгляду, з урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення доведена, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

За змістом ч.ч. 1,3 ст. 68 КК України, при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

За вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/8/626-23 від 20.04.2023, перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі останнього, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства, а також окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Орган пробації вважає, що можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням можливе лише з покладенням на правопорушника обов`язків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має позитивну характеристику за місцем роботи, висновок органу пробації. Також суд бере до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою покарання обвинуваченому, з метою його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме - у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням протягом іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався; підстав для його обрання немає.

Керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк обчислювати з дати постановлення вироку - 06.07.2023.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки FIAT Doblo сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , повернути власнику, скасувавши арешт на на такий автомобіль, який був накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2022;

- три полімерних мішка з паливними палетами, що належить КП "Чисте місто", що розташовано за адресою: вул. О.Довженка, 2а, м. Козятин Вінницької області, залишити в користуванні потерпілої особи, КП «Чисте місто» Козятинської міської ради, скасувавши арешт на такі речові докази, який був накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2022.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного вироку вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1