Ухвала суду № 11202113, 26.07.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"26" липня 2010 р. Справа № 8/43-08

за позовом : Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) ОСОБА_2

до : Підприємства "Універмаг" Бершадського РСТ (вул. Радянська, 18, м. Бершадь, Вінницької області , 24400, код ЄДРПОУ 01302887)

Бершадського районного споживчого товариства (вул. Радянська, 17, м. Бершадь , Вінницької області , 24400, код ЄДРПОУ 01741129)

про стягнення 92867 грн. збитків

Головуючий суддя

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 92867,00 грн., з яких 86374,00 грн. понесених збитків від пожежі яка виникла 05.01.2008 року внаслідок якої були знищені промислові товари та торговельне обладнання і 6493,00 грн. не поверненої першим відповідачем безвідсоткової позики.

Ухвалою від 21.03.2008 року суддею Мельником І.Ю. порушено провадження у справі № 8/43-08.

Розгляд справи з різних підстав відкладався.

Ухвалою від 02.10.2009 року у справі було призначено судово-інженерно-електро- пожежно-технічну експертизу, яку доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Одночасно провадження у справі зупинено до отримання висновку комплексної судової експертизи.

Враховуючи, що Постановою Верховної ради України за № 2137-VI від 15.04.2010 року відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України, ст. ст. 15, 43 Закону України "Про статус суддів" суддя господарського суду Вінницької області Мельник І.Ю. звільнений з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, відповідно до розпорядження голови суду від 22.04.2010 року справу № 8/43-08 передано для подальшого розгляду судді Банасько О.О..

Ухвалою від 23.10.2010 року вказану справу суддею Банасько О.О. було прийнято до свого провадження та зобов'язано сторони і експертну установу надати інформацію стосовно ходу проведення експертизи до 11.05.2010 року.

02.06.2010 року судом зроблено запит стосовно надання інформації щодо ходу проведення судово-інженерно-електро- пожежно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 02.10.2008 року у справі № 8/43-08, який надіслано сторони у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.06.2010 року до суду надійшла відповідь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вказаний запит в якому повідомляється, що судова будівельно-технічна експертиза за ухвалою від 02.10.2008 року у справі № 8/43-08 в інституті не зареєстрована.

08.07.2010 року зроблено повторний запит стосовно можливості поновлення провадження у справі.

19.07.2010 року від Бершадського споживчого товариства надійшов лист з клопотанням про поновлення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, а також беручи до уваги тривалий час з моменту зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 8/43-08 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "23" вересня 2010 р. о 11:00 в приміщенні суду к.1113.

3. Явка в засідання суду представників позивача та відповідачів відповідачів визнати обов'язковою.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку про включення до ЄДР на час розгляду справи в суді.

3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

4. Довідку щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачами за період з 30.01.2007 року по 22.09.2010 року.

5. Довідку про включення до ЄДРПОУ відповідачів станом на час розгляду справи в суді.

6. Докази виконання договору № 20 від 30.01.2007 року за час його дії (платіжні доручення, виписки банку тощо).

7. Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

8. Письмове пояснення в якому обґрунтувати з наданням підтверджуючих доказів розмір заявленої до стягнення суми збитків.

9. Письмове пояснення стосовно того, чи отримана Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз ухвала від 02.10.2008 року у справі № 8/43-08 та чи здійснено оплату вартості експертизи ФОП ОСОБА_1 в підтвердження чого надати відповідні докази.

10. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу 1:

1. Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог.

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2:

1. Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог.

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов. 5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1

3 - відповідачу 1 - вул. Радянська, 18, м. Бершадь, Вінницька область, 24400.

4 - відповідачу 2 - вул. Радянська, 17, м. Бар, Вінницька область, 24400.