Постанова № 11202058, 22.07.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел.66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р. Справа № 15/42-10

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі, м. Калинівка Вінницької області

до: Дочірнього підприємства "Тепло" ВАТ "Калинівське АТП 10509", м. Калинівка Вінницької області

про визнання банкрутом

          Головуючий суддя Лабунська Т.І.

          При секретарі судового засідання Гренишеній О.В.

          За участю представників :

          Управління ПФУ в Калинівському районі Вінницької області - Козлова В.В.,

          довіреність № 67 від 15.06.10 року;

В С Т А Н О В И В :

          14 липня 2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/42-10 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тепло" ВАТ "Калинівське АТП 10509", м. Калинівка Вінницької областів порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          В поданій до суду заяві повідомлено, що ДП "Тепло" ВАТ "Калинівське АТП 10509", м. Калинівка Вінницької області зареєстроване в Управлінні ПФУ у Калинівському районі за № 0207040421 як платник страхових внесків.

          За ДП "Тепло" ВАТ "Калинівське АТП 10509", м. Калинівка Вінницької області станом на 09.07.2010 року рахується заборгованість в сумі 9975,14 грн., в тому рахунку 8024,55 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, 1275,89 грн. заборгованості по фінансовим санкціям та 674,70 грн. заборгованості по пені. Дана заборгованість підтверджена постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 2-а-3186/08 від 01.04.2008 року, виданим на її виконання виконавчим листом, розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за лютий 2008 року, рішеннями про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 129 від 07.02.2008 року, № 238 від 15.05.2008 року, № 410 від 16.05.2008 року, № 1055 від 31.10.2008 року, № 1171 від 04.12.2008 року та розрахунком ціни позову.

          ДП "Тепло" ВАТ "Калинівське АТП 10509", м. Калинівка Вінницької області не подає до УПФУ у Калинівському районі Вінницької області розрахунки суми страхових внесків з березня 2008 року по травень 2010 року.

          Головними спеціалістами відділу обліку надходження платежів було здійснено перевірку місцезнаходження ДП "Тепло" ВАТ "Калинівське АТП 10509" за юридичною адресою. Перевіркою встановлено, що місцезнаходження підприємства-боржника невідоме, що підтверджується актом від 08.07.2010 року.

          Також державним реєстратором Калинівської РДА надано Витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням

того, що за юридичною адресою боржник відсутній.

          У відповідноті до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" боржнику надіслана вимога № Ю 768 від 02.02.2010 року, яка повернута на адресу УПФУ У Калинівському районі з поміткою органу зв'язку, що підприємство не існує.

          Представник кредитора 22.07.2010 р. в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримав.

          Боржник в судове засідання не з'явився, відзив на заяву та інші, витребувані судом документи, не надав.

          При цьому суд звертає увагу на п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали від 14.07.2010 року про порушення провадження у справі є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

          Проте, боржник своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався.

          Заслухавши представника кредитора, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши законодавчі акти, суд приходить до висновку про банкрутство боржника на підставі наступного.

          Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Згідно із п. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство підвідомчі господарським судам.

          На підставі положень п. 3 ст. 209 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єктом банкрутства може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності.

          Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначає, що кредитором може бути юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

          Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

          Законодавець, порівняно із загальними процедурами провадження у справах про банкрутство встановив у ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особливості застосування процедур банкрутства щодо відсутнього боржника.

          Суб'єктом права, що ліквідується в порядку, визначеному ст. 52 Закону про банкрутство є будь-який підприємець, який відповідно до законодавства України є суб'єктом банкрутства.

          У відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

          За змістом даної норми встановлено, що суб'єктом, до якого застосовуються особливості, передбачені цією статтею є дві категорії боржників: громадянин-підприємець - боржник та боржник - юридична особа.

          Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Отже кредитор, набуває процесуального права та може здійснити дії, які зазначені вище лише при наявності хоча б однієї з умов: громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням; ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

          Аналогічна позиція щодо підстав порушення провадження у справі за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року (п. 104).

          За змістом ч. 3 ст. 6 та ч. 1, 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство

порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором своєї вимоги до боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

          За приписами Закону про банкрутство для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

          У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

          Позиція Верховного Суду України щодо безспірності вимог кредитора викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року (п. 27), в якій зазначено, що безспірність вимог кредитора за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

          Заборгованість боржника - ДП "Тепло" ВАТ "Калинівське АТП 10509", м. Калинівка Вінницької області перед кредитором - Управлінням Пенсійного фонду України в Калинівському районі в сумі 9975,14 грн. вважається безспірною, про що свідчить вимога про сплату боргу № Ю 768 від 02.02.2010. Відповідно до п. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" - вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

          Отже, заборгованість боржника - ДП "Тепло" ВАТ "Калинівське АТП 10509", м. Калинівка Вінницької області перед кредитором - Управлінням Пенсійного фонду України у Калинівському районі в сумі 9975,14 грн. вважається безспірною.

          Кредитором стверджено, що боржник відсутній за місцем знаходження, про що свідчать Витяг (довідка) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, де зазначено про відсутність боржника за місцезнаходженням та Акт перевірки місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності - ДП "Тепло" ВАТ "Калинівське АТП 10509", м. Калинівка Вінницької області по місцю державної реєстрації від 07.07.2010 року, складений комісією в складі головних спеціалістів відділу обліку надходження платежів Управління ПФУ у Калинівському районі Вінницької області Мельника О.В та Мельничука О.В., де вказано про відсутність керівних органів боржника за юридичною адресою.

          Отже, одним із встановлених законом засобів доказування, єдиним, належним та допустимим доказом факту відсутності боржника за місцезнаходженням є Витяг (довідка) з Єдиного державного реєстру юридичних-осіб та фізичних осіб - підприємців, про що зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року (п. 105).

          Відповідно до ст. 32-43 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі, що розглядається господарським судом, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги.

          За положеннями ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

          Відповідно до матеріалів справи наявні докази безспірності вимог кредитора та відсутності боржника за місцезнаходженням, що є підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до положень ст. 52 Закону про банкрутство.

          Відповідно до п. 2 ст. 52 Закону про банкрутство господарський суд у двотижневий

строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

          22.07.2010 року в судовому засіданні представник кредитора подав клопотання про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Слободяна В.М. Одночасно арбітражним керуючим Слободяном В.М. подано заяву про призначення його ліквідатором у справі про банкрутство ДП "Тепло" ВАТ "Калинівське АТП 10509", м. Калинівка Вінницької області.

          Відповідно до п. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору та до суду заяви з вимогами до банкрута.

          Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій України", п. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 1, 3-1, ч. 3 ст. 6, ч. 1, 8 ст. 7, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ч. 3 ст. 209 ГК України, ст. 4-1, 4-5, ч. 2 ст. 12, ст.ст. 32-43, 115 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області в сумі 9975,14 гривень.

          Визнати боржника - Дочірнє підприємство "Тепло" ВАТ "Калинівське АТП 10509" (вул. Леніна, 18, м. Калинівка Вінницької області, код ЄДРПОУ 30531828) банкрутом.

          Відкрити ліквідаційну процедуру.

          Призначити ліквідатором Слободяна Василя Миколайовича (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23, ліцензія Серія АВ № 499110 від 29.12.2009р., ідентифікаційний номер 3033322954).

          Ліквідатору до завершення строку ліквідаційної процедури:

- Забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- Письмово повідомити усіх кредиторів про введення ліквідаційної процедури, прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи.

          Постанову направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

від друк: 7 прим.

1 - до справи

2 - Управління ПФУ у Калинівському районі Вінницької області - 22400, вул. Дзержинського, 24, м. Калинівка Вінницької області

3 - ДП "Тепло" ВАТ "Калинівське АТП 10509"- 22400 м. Калинівка Вінницької області, вул. Леніна, 18

4- Державний реєстратор Калинівської РДА

5- Відділ ДВС Калинівського РУЮ

6 - Сектор з питань банкрутства у Вінницькій області

7 - арбітражний керуючий Слободян В.М. - 21036 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23