Рішення № 112017825, 26.06.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/48/23

Провадження №2/173/242/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року до суду звернулася позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК" з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця до відповідачів ОСОБА_1 ,. і ОСОБА_2

17.01.2023 року та 18.01.2023 року отримані довідки про реєстрацію місця проживання відповідачів фізичних осіб.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 02.03.2023 року.

02.03.2023 року справа не розглядалась в зв`язку з хворобою судді . Справа призначена до розгляду на 16.05.2023 року.

16.05.2023 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва в зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів. Справа призначена до розгляду на 26.06.2023 року

26.06.2023 року закінчене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2023 року.

Фіксування судового засідання не здійснювалось відповідно до положень с. 247 ЦПК України.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача - заборгованість у розмірі 19735.19 грн. за кредитним договором № б/н від 30.06.2017 та понесені судові витрати по сплаті судового збору .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 30.06.2017 року.

Відповідно до виявленого бажання, позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування. Для користування картковим рахунком позичальник отримав кредитну картку.

Кредитний ліміт в подальшому був збільшений.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальникові можливість розпоряджатись кредитними коштами. На умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 , помер .

Згідно ст. 608,1218,1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників в зобов`язанні.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від спадщини.

Спадкоємцями, які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 ,.і ОСОБА_2 , що підтверджується копіями паспортів.

Таким чином відповідачі є такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3

Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 30.06.2017 року становить 19735.19 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з правонаступників боржника, що й стало підставою звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , проти задоволення позовних вимог заперечували подавши відзив на позовну заяву, виходячи з того, що після смерті ОСОБА_3 , вони будь-якої спадщини не успадковували так як спадщина відсутня, оскільки після смерті ОСОБА_3 , не залишилось жодного рухомого або нерухомого майна, що було б зареєстроване на його ім`я. Ними заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавалась, а відповідно і не заводилась спадкова справа на підставі їхніх заяв. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була заведена нотаріальною конторою на підставі претензії кредитора. А саме АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 30.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 30.06.2017 року, що підтверджується копією заяви анкети та довідкою про зміну умов кредитування..

Відповідно до виявленого бажання, позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування. Для користування картковим рахунком позичальник тримав кредитну картку.

Кредитний ліміт в подальшому був збільшений.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальникові можливість розпоряджатись кредитними коштами. На умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно ст. 608,1218,1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

Таким чином кредитні зобов`язанні, що виникли між позивачем та померлим ОСОБА_3 , допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідачі заперечують, що вони прийняли будь-яку спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України - Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що інформація про заповіти, спадкові договори, видані свідоцтва про право на спадщину відсутні. Також з матеріалів спадкової справи встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , відкрита за претензією кредитора, АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Будь-які інші особи заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст.1281 ЦК України - Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України - Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Судом встановлено, що відповідачі проживали разом зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини, тобто вважаються такими, що прийняли спадщину.

Проте, за доводами відповідачів будь-якого майна після смерті спадкодавця не залишилось та ними не успадковано. Згідно наданих до відзиву на позовну заяву доказів вбачається, що померлим ОСОБА_3 , не зреєстровані транспортні засоби, також не зареєстровані об`єкти нерухомості. Будь-яких доказів на спростування доводів відповідачів та наданих ними доказів суду не надано.

Згідно відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , встановлено, що свідоцтва спадкоємцям на спадщину не видавались.

Враховуючи, що відповідачі, хоч і вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , але докази про успадкування ними майна спадкодавця, його вартості та взагалі наявності спадкового майна, яке можуть в подальшому успадкувати відповідачі, суду не надано. Свідоцтва про право на спадщину відповідачами не отримувались.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481.00 грн. покласти на позивача , оскільки судом ухвалюється рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д ЄДРПОУ 143605700) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 червня 2017 року, укладеним між акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , в загальній сумі 19 735 (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять ) грн. 19 коп., яка складається з наступного : 19.735 грн., 19 коп.,, заборгованість за простроченим тілом кредиту - відмовити в повному обсязі

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481.00 грн покласти на позивача акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д. Код ЄДРПОУ 14360570) .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо така апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення складений 26.06.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 06.07.2023 року

Дата набрання законної сили: 27.07.2023 року